Fumetto d'Autore

www.fumettodautore.com | Il Magazine della Nona Arte e dintorni | ISSN: 2037-6650 | Direttore: Alessandro Bottero

Sab04022012

Aggiornato alle:08:14:43

Recensioni

 

DON DRACULA

DON DRACULA Difficile definire un fumetto del genere. Questo perché tutto sta nella prospettiva da cui lo si vuole considerare. Intanto c’è da dire che l’autore l’ha disegnato intorno al 1979: capite che chi è abituato ai disegni di quest’ultimo decennio lo troverà graficamente povero, scarno e approssimativo. Intendiamoci, stiamo comunque parlando di un artista di fama mondiale (all’epoca è stato un pioniere nel disegnare personaggi e scene fuori dai canoni classici) ed è comprensibile che di più non poteva fare dato i mezzi tecnici che possedeva a quei tempi. Non da meno, al lettore che cerca serietà e drammaticità può risultare discutibile l’atmosfera goliardica e divertente dell’intera serie, mostrata oltre attraverso la storia anche dalle figure deformed, dalle posizioni innaturali e dai personaggi ridicoli. Le storie, pur avendo dei piccoli momenti drammatici e paurosi, sono straripanti di situazioni e gag comiche, soft quanto basta da mantenere l’atmosfera generale ad un livello di sana leggerezza e spensieratezza. Anche la trama è sulla stessa riga: innanzitutto il fumetto è diviso in tanti capitoli auto-conclusivi: non c’è un vero e proprio filone o continuity ma ogni storia può essere letta separatamente dalle altre. Merito dell’autore che ogni volta e in modi diversi presenta i due protagonisti: Don Dracula (il classico padre apprensivo, testardo, protettivo e vendicativo quando gli si tocca la figlia) e Chocolat (una bambina dispettosa, testarda al pari del padre e coraggiosa quanto basta per mettersi nei guai). Sono due vampiri ma più che spaventare fanno ridere; la loro condizione li proietta in situazioni sia soprannaturali che quotidiane e il loro essere vampiri è solo un pretesto per mostrare quanto in realtà siamo emotivamente umani, con i pro e contro che ne consegue. I loro caratteri forti e il loro rapporto conflittuale porta i due protagonisti a vivere avventure divertenti ed inaspettate, con un lieto fine che chiude egregiamente l’episodio. I due si circondano di co-protagonisti simpatici e mai fuori luogo. Tra i tanti, merita di essere citata la racchia soprappeso innamorata di Dracula che non smette di perseguitarlo nelle situazioni più disparate. Fanno sorridere anche le due autocitazioni che l’autore fa, inserendo nelle storie Black Jack e Astro Boy: un ennesimo tocco di classe umoristico. Come avete capito, non siamo certo di fronte alla solita versione horror-drammatica dei vampiri: ciò porta il lettore a guardare questi ‘signori della notte’ da una prospettiva diversa, più umana e terrena. L’albo, edito da Ronin Manga, è realizzato in maniera impeccabile per rendere il giusto omaggio all’autore. Interessante anche l’iniziativa della casa editrice di lasciare nelle vignette le onomatopee originali (gli effetti sonori, per intenderci), quindi in lingua giapponese, con tanto di caratteri sillabici a fine albo. Un’iniziativa certamente curiosa e originale che d’altro canto non intacca la fluidità della lettura. Per concludere, questo è un albo che può far divertire i bambini e far passare una piacevole oretta agli adulti. DON DRACULA Testi e disegni: Osamu Tezuka Editore: Ronin Manga Bianco/Nero, PP 208, € 5.90

Crtica d'Autore

 

Art Spiegelman, che divise l'umanità in topi e gatti

di Roberto Alfatti Appetiti* È di cattivo gusto raccontare gli orrori della Shoah con un fumetto? Alla domanda, postagli anni fa da un giornalista alla Fiera del libro di Francoforte, Art Spiegelman rispose che forse è la “soluzione” stessa dei campi di concentramento a essere stata di cattivo gusto e che il fumetto, meglio di qualsiasi altra forma d’arte, può al contempo custodire la memoria e dare vita a un’opera narrativa di forte impatto perché – spiegò – «noi pensiamo sia per immagini che per scoppi di parole». A distanza di venticinque anni dalla prima pubblicazione in volume, il suo Maus si appresta a tornare nelle nostre librerie in una nuova edizione (Einaudi) intitolata Meta Maus, arricchita, come la versione americana pubblicata lo scorso ottobre, di un dvd con interviste, riflessioni, testimonianze “dietro le quinte”, filmati e soprattutto con i dialoghi inediti tra Art e il padre Vladek, principale protagonista di un libro che è una storia familiare, un romanzo avvincente, un documentario accurato, ma anche e soprattutto il memoriale autentico di un ebreo polacco sopravvissuto all’Olocausto. Una preziosa occasione per i tanti che, come spesso accade, sia pure senza rinunciare a citarlo, hanno trascurato di leggerlo. Sbagliando. Perché, come ha scritto L’Observer, «non c’è bisogno di essere un ebreo, né un prigioniero di un campo di sterminio, per esserne rapiti e chiunque voglia farsene un’idea precisa troverà in Meta Maus una chiave che aprirà la serratura». La formula è quella che ha reso Spiegelman celebre: gli uomini, vittime e carnefici, degradati a bestie antropomorfe dal razzismo. Gli ebrei sono tratteggiati come topi (uomini topizzati, per niente buffi), i nazisti trasformati in gatti e, a seguire, francesi in rane, americani in cani, russi in orsi e polacchi – popolo d’origine della sua famiglia – in maiali. Se l’accostamento tra ebrei e topi è sin troppo esplicito (il topo spaventa, è considerato portatore di malattie e, in quanto tale, da annientare), quello tra maiali e polacchi non è stato apprezzato in Polonia. «Volevo qualcosa – si è giustificato – che non fosse nella catena alimentare dei cani e dei gatti e poi in Maus ci sono maiali crudeli e altri che si comportano in maniera nobile, proprio come fecero alcuni polacchi». Il progetto ebbe inizio, almeno nelle intenzioni dell’autore, già dai primi anni Settanta e si è sviluppato negli anni attorno alle “interviste” che Spiegelman ha fatto a suo padre, alimentato con numerosi viaggi in Europa alla ricerca di riscontri e documentazioni sul campo e dalle relative stesure di sceneggiature e bozzetti, mescolando generi e stili diversi. Apparso originariamente a puntate tra il 1980 e il 1981 su Raw, la rivista di sperimentazione grafica e di fumetti fondata da Spiegelman con la moglie Françoise Mouly, si compone di due parti: Mio padre sanguina storia e E qui cominciano i miei guai, riuniti in altrettanti volumi rispettivamente nel 1986 e 1991. Nel nostro Paese, l’Einaudi ne propone ormai da un decennio l’intera storia in un volume unico (l’ultima edizione è del 2010), ma fu la rivista Linus, all’inizio degli Ottanta, a curarne la pubblicazione in fascicoli che vennero successivamente raccolti in due volumi editi da Milano Libri, ovviamente introvabili. Nella prima parte i flashback ci mostrano immagini di Sosnowiec (Polonia), dove Vladek vive tranquillamente con la moglie Anja. Di fronte all’accelerazione della storia, negli anni immediatamente precedenti allo scoppio della guerra dovranno rifugiarsi nel ghetto e in rifugi improvvisati per sfuggire alla cattura, finendo traditi da coloro che avrebbero dovuto aiutarli ad attraversare la frontiera. Riusciranno a emigrare oltreoceano soltanto nel 1951, ma Anja, futura madre di Art e donna dalla personalità più fragile del marito, si suiciderà nel 1968. Nella seconda parte dell’opera, invece, si dà rilievo alla dura vita quotidiana dei deportati all’interno dei campi di concentramento di Auschwitz e Dachau negli anni del conflitto. Maus è stato tradotto in trenta paesi ed è considerato il capolavoro per eccellenza della graphic novel, di cui l’artista statunitense (nato a Stoccolma nel 1948) è considerato a tutti gli effetti il papà.«Sono stato chiamato padre della graphic novel ma, in realtà, sto ancora facendo l’esame del Dna, perché penso che si tratti di una definizione di tipo commerciale e attinente al marketing». Se aveva scelto di esprimersi attraverso il fumetto – ha spiegato lo scorso 19 gennaio nell’unico appuntamento italiano con l’autore, organizzato a Torino dal Circolo dei Lettori – era «perché i fumetti, così popolari, semi-illetterati, disordinati, mi sembravano il modo appropriato per esprimere l’indicibile. Ora no, l’indicibile è detto in dieci minuti, e i fumetti non sono più fumetti di una volta, del tutto snobbati dalle librerie e dagli studiosi, che ora sono diventati i più grandi alleati della graphic novel odierna». Definizioni a parte, una cosa è certa: negli Stati Uniti, Spiegelman, inserito nella classifica delle persone più influenti da Time Magazine nel 2005, è ritenuto uno di quegli autori che più hanno contribuito a dare dignità artistica al fumetto, innalzandolo al rango letterario. Il primo a dimostrare come il fumetto possa farsi carico di raccontare la grande storia, tanto da meritarsi, vent’anni fa, un premio Pulitzer (sino a quel momento mai assegnato a un’opera a fumetti) e inaugurando la via pop al racconto, segnata da libri e film non sempre apprezzabili. Malgrado i tre premi Oscar “incassati”, a Spiegelman non è piaciuta, per fare un esempio, la performance di Roberto Benigni ne La vita è bella. «Benigni è pericoloso perché riprende la storia reale per trasformarla in fantasia. Usa la forma della metafora per dire che Auschwitz non è Auschwitz, ma solo un sinonimo di un brutto periodo, quasi che alla fine l’unica cosa importante sia prenderla con ironia. Anche Maus usa la metafora, ma per aiutare a capire una storia precisa, circostanziata, e poi è una metafora che sfuma nella drammaticità del racconto». Racconto che non si nutre di frasi retoriche e non percorre la scorciatoia dell’emotività, rimanendo nel solco dell’accuratezza storica. I disegni, poi, non offrono alcun effetto speciale ma sono semplici, essenziali e i protagonisti sono uomini con i loro difetti, compresi gli ebrei. Lo stesso padre sembra ricalcare uno stereotipo dell’ebreo tutt’altro che edificante, tirchio al punto di fare tesoro del filo di rame che raccoglie per strada, inesorabilmente segnato dall’esperienza vissuta. Impegnato a disegnare vignette e a scrivere articoli e testi teatrali, Spiegelman vive a New York, dove insegna alla School of Visual, e ha a lungo interrotto l’attività autoriale, tornando solo nel 2004 a firmare L’ombra delle torri, la sua versione sull’11 settembre, cui ha assistito dalla finestra di casa sua. Sua, peraltro, la copertina del New Yorker del giorno dopo. Senza smettere di girare il mondo con il suo Maus, opera che rimane attuale e non solo nella giornata dedicata alla memoria. Come sottolinea lo stesso autore, dopo la Shoah, «le uccisioni con un sistema da catena di montaggio dei lager avevano fatto dire che non sarebbe mai più successo, ma è accaduto ancora: pensiamo agli Utu e ai Tusti, ai Serbi e ai Croati». A chi gli chiede siano i topi e i gatti di oggi, risponde: «I mass media non suggeriscono più divisioni di tipo razziale ma di tipo economico quindi direi che nel mondo di oggi ci sono il 99% di topi e l’1% di gatti. Ogni paese, poi, assegna il ruolo di topi a soggetti diversi: negli Stati Uniti sono i neri e gli arabi, in Italia gli italiani del sud». *Articolo originariamente pubblicato su Il Secolo d'Italia del 28 gennaio 2012 e reperibile on line sul blog dell'autore.

Autori e Anteprime

 

Agenzia Incantesimi e tutto il resto: intervista a Federico Memola

di Alessandro Bottero Federico Memola è uno sceneggiatore che ho sempre seguito con piacere, fin dai tempi di Zona X. Jonathan Steele (sia la versione Bonelli, che quella Star Comics) mi piaceva, e anche il suo spin off, ossia Agenzia Incantesimi, a mio parere aveva il suo perché. Memola nell’ultima settimana si è trovato al centro di una polemica nel fumettomondo, perché ha lanciato una proposta “scandalosa” sul suo blog (QUI la notizia). Siccome qui non stiamo mica a pettinare le bambole, ecco una bella intervistina a Federico Memola, sul tema del giorno: Federico Memola con la sua richiesta di coloristi per Aganzia Incantesimi, sta o no rovinando il mondo del lavoro italiano? In apertura il pensiero di alcuni professionisti del settore, che si sono espressi nel blog di Roberto Recchioni, riguardo a questa mossa di Memola. La discussione completa sul blog di Roberto Recchioni, da cui sono tratti sia la citazione di Recchioni che i commenti, si trova a questo link.   Roberto Recchioni: «premesso che sono abbastanza convinto della buona fede di Memola (anche se tutta la storia della carta Paypal suona proprio brutta, a leggerla), questa roba è sbagliata e non solo fa male al fumetto, ma fa male al lavoro di tutti. E no, il fatto che di mezzo ci sia un professionista non rende la cosa migliore o più seria.Anzi, PROPRIO perché di mezzo c'è un professionista, la cosa è grave. Ma tanto lo so che un mucchio di aspiranti si metteranno in fila per proporre il loro materiale.A breve, vedremo spuntare editori che si faranno pagare per pubblicare, come succede già nell'ambito letterario.» Laura Scarpa: «Sinceramente, con amicizia e simpatia per tutti, questo mi pare più grave. "Davvero" a me non piace, non è il mio genere ecc ecc, ma un progetto comune fatto gratuitamente può starci, parità per tutti. Questo mi pare invece non avere un sogno condiviso. Con tutto ciò chiediamoci quanto la crisi c'entri, e quanto no. » Davide Morando:  «Non è la stessa situazione di DAVVERO.In questi caso, quando Memola cerca coloristi per ristampare in digitale le storie già edite da Star Comics, offre lavoro non pagato a fronte di una sceneggiatura per cui ha ricevuto, a suo tempo, un compenso.Sbaglio?» Fd'A: Allora, Federico, come si fa? Sembra che tu stia facendo una cosa poco chiara (anche se devo dire che la cosa è chiarissima, se uno legge con attenzione cosa hai scritto). Vogliamo provare a dissipare i dubbi e le preoccupazioni? FM: Non immaginavo davvero che ce ne sarebbe stato bisogno, ma va bene, sono a disposizione. Cos’è questa proposta? FM: E', molto semplicemente, un progetto nato a metà del 2010 e destinato alla piattaforma Apple per Ipad (e che quindi prevedeva una percentuale per gli autori). Purtroppo, la società che avrebbe dovuto realizzarlo, dopo che era addirittura stato firmato il contratto, ha cominciato a porre problemi di carattere contenutistico per l'aspetto glamour delle storie. Prima ha ipotizzato di intervenire sulle vignette in cui comparivano dei nudi, poi ha rimandato per mesi l'uscita e infine il contratto è stato sciolto consensualmente. Ci ho pensato molto a lungo, prima di partire per conto mio, sia perché al momento ero nel pieno di altre attività, sia per problemi personali sopraggiunti in quel periodo. Alla fine ho deciso di realizzarlo in questa forma perché ritengo che sia una serie fresca e divertente, con ancora tante potenzialità. Lo faccio anche per avere un controllo creativo totale. Intendiamoci, sono abituato a rispettare i canoni delle case editrici per cui lavoro (lo faccio tuttora con il Giornalino e non solo), ma ci sono due progetti che con gli anni sono diventati troppo personali, a cui tengo moltissimo e che intendo quindi realizzare come ritengo giusto. E Agenzia Incantesimi è uno dei due. Roberto Recchioni dice che questa tua proposta è “sbagliata”, e che “fa male al lavoro di tutti”. Conoscendoti e sapendo che sei una persona seria e che rispetta il lavoro di tutti mi paiono giudizi ingenerosi. Tu che rispondi?  FM: Che non sono così importante da nuocere al mercato italiano, prima di tutto. E, francamente, non vedo dove stia lo scandalo: più della metà delle case editrici italiane, la cosiddetta "piccola editoria", pubblica libri e fumetti, anche apprezzati e premiati, alle stesse condizioni, ovvero dietro promessa di eventuali royalties (purtroppo raramente poi corrisposte, viste le cifre vendute). E queste case editrici vendono i libri, quindi ricevono degli introiti, per modesti che siano. Nel mio caso (ma anche in quello di Paola Barbato o di Giuseppe Di Bernardo con l'Insonne, tanto per citare casi analoghi che mi hanno preceduto) non ci sono nemmeno introiti su cui polemizzare. O meglio, se mai ci saranno, tramite donazioni o altre iniziative, verranno devoluti interamente a disegnatori e coloristi, visto che non ho costi di stampa da coprire. Quindi sarò un ingenuo, ma non vedo il problema. Laura scarpa parla di “un sogno non condiviso”, come se il fatto che il colorista lavori su storie ideate da te, e disegnate da altri, lo riduca a mero esecutore. Io invece ci vedo dei tratti di “condivisione”. Sbaglio io? FM: Oddio, sbagliate entrambi, a dire il vero. E' chiaro che la serie è una mia creazione (come "Davvero" è una creazione di Paola Barbato), ma chi vi partecipa, venendo meno la motivazione economica, lo fa perché l'apprezza e ci tiene a contribuirvi. Poi, boh, la definizione "sogno non condiviso" non è che la comprenda bene… Sembra adattarsi a qualunque fumetto nato dalla volontà di una persona e realizzato da uno staff. Anzi, ho conosciuto più di un disegnatore che lavora a un certo personaggio o progetto senza esserne coinvolto, puramente per una questione economica. In questo caso, se un disegnatore non fosse interessato al fumetto, perché dovrebbe contribuirvi? Per "notorietà"? Mah, non sono Sclavi e non sto facendo Tex o Dylan Dog… Davide Morando ci dice che tu, furbetto, in realtà sei stato pagato per le storie che ora vuoi far ricolorare. A me pare una insinuazione un po’ meschina, come se tu dovessi dividere con i coloristi i soldi che ti ha dato la Star Comics, per gli albi di Agenzia Incantesimi pubblicati anni fa.  FM. Non conosco la persona citata. Comunque, se il gioco è "chi ci lavora di più aggratis", rispetto a disegnatori e coloristi io arriverò certamente secondo, ma non di molto: revisionare (un'altra volta!) tutte le storie, supervisionare i disegnatori, curare di fatto la serie (lavoro che ho svolto per tanti anni in Bonelli e Star Comics, quindi so come va fatto e che impegno comporti) costa tempo e fatica anche a me. Le nuove storie, inoltre, non me le paga Gesù bambino… Certo, il progetto è mio, ma non è che vada ad allettare gli incauti con chissà quali miraggi. Dovrebbe essere tutto chiaro semplicemente seguendo il blog. Almeno spero, non fatemi pure venire dubbi!  Trovo questo modo di discutere su internet abbastanza schizofrenico. Tu fai una proposta su un tuo blog. Nessuno commenta lì, ma la discussione si accende su un altro blog, senza che nessuno ti coinvolga o ti avvisi. Questa totale dispersione delle conversazioni sta diventando sempre più la regola nella blogsfera dei fumetto italiano. O mi sbaglio?  FM: Suppongo che ci siano delle piattaforme che si sono "guadagnate" una visibilità maggiore e quindi attirino le persone che vogliono discutere di dati argomenti… Certo, sarebbe stato corretto o quanto meno "cortese" se qualcuno, magari prima di accodarsi al tifo da stadio, avesse sentito anche l'altra campana, visto che io sono perfettamente raggiungibile e sempre disponibile al dialogo, se interpellato. Però posso riferirmi a questo caso specifico, in linea generale sono impreparato sull'argomento: da ben più di un anno mi sono abbastanza "ritirato" da Internet e dalle discussioni che avvengono in rete… Anzi, essendomi anche preso un anno sabbatico da fiere e convegni, ammetto di essere persino colpevolmente un po' disinformato. Apprendo di certe iniziative o certi casi giusto quando me li segnala qualche amico o collega più attento di me! Passando alle cose serie, ho la precisa sensazione che questo lavoro di ricolorazione e pubblicazione online, sia in massima parte una operazione di promozione verso nuovi editori, che potrebbero essere interessati ad una edizione a colori di Agenzia Incantesimi. Forse anche oltreconfine? Forse qualche francese?  FM: Non nego che mi piacerebbe (forse l'ho anche scritto sul blog!) e che intendo provarci, non fosse altro che per poter poi far arrivare dei soldi a tutti coloro che stanno partecipando o parteciperanno all'iniziativa. Fra l'Italia e l'estero vedo più probabile questa seconda ipotesi (pur sapendo quanto sia difficile piazzare una serie all'estero!), al momento. Vedremo. Hai da pochissimo assunto il ruolo di direttore editoriale delle Edizioni Arcadia (a proposito, auguri). Che bolle in pentola per il 2012?  FM: Ho assunto questo ruolo perché già dalla nascita della casa editrice Maurizio Rosenzweig e io abbiamo fatto da "consulenti" per Mario Taccolini e a un certo punto, anche di fronte a certe difficoltà subentrate (di cui lo stesso Mario ha pubblicamente parlato) ho pensato che un mio maggiore apporto avrebbe potuto essere d'aiuto. Edizioni Arcadia, pur fra mille difficoltà, ha pubblicato materiale interessante (sì, lo so, anche mio!) e promosso validi autori, retribuendoli; sarebbe stato un peccato se questa piccola realtà fosse venuta meno. Il nostro obiettivo, nell'immediato, è quindi tirare su un po' di soldi per poter un giorno riprendere le serie (ovvero, pagare gli autori coinvolti). Per ora, di certo, ci sono altri due volumi della collana "La macchina da scrivere", il volume del 2012 di "Sexy & Chaotic" e un altro volume di illustrazioni di Alessandro Mazzetti. Il resto lo stiamo definendo e non posso dire nulla senza l'autorizzazione di Mario. Dopo Rourke che cosa bolle in pentola per il Federico Memola sceneggiatore? Progetti? Miniserie? Magari un ritorno alla Bonelli?  FM: Al momento sto lavorando regolarmente con Il Giornalino. Inoltre la Planeta DeAgostini ha proprio di recente riconosciuto formalmente che Harry Moon è libero e completamente di mia proprietà, e ammetto che non mi dispiacerebbe affatto riuscire a riproporlo e a concludere almeno quel famigerato ciclo di 12 numeri (di cui ne esistono 5 finiti e pronti per la stampa), almeno per quei lettori che avevano iniziato a seguirlo. Poi ci sono altre cose in ballo, come sempre, ma se ne parlerà il prossimo anno.

Reportage

 

Sergio Bonelli Editore: i numeri del 2011

di Saverio Ceri* Il duemilaundici bonelliano si preannunciava come un anno di record e di festeggiamenti per i 50 anni di Zagor, i 25 anni di Dylan Dog e i 20 anni di Nathan Never: e così è stato. In maniera del tutto inaspettata è stato purtroppo anche l’ultimo anno della casa editrice sotto la guida di Sergio Bonelli. Lo stesso Sergio, con i suoi collaboratori, aveva già tracciato comunque le linee per il futuro: nuove serie regolari, almeno una miniserie a colori, e altre nuove iniziative editoriali anomale per lo standard della casa editrice. I frutti di questa pianificazione li vedremo a partire dal 2012, nel frattempo diamo uno sguardo ai numeri dell’anno che si avvia alla conclusione. Le pagine inedite pubblicate quest’anno sono state 17789; 1090 in meno dello scorso anno, ovvero un -5,8% rispetto al 2010. Nella ultra settantennale storia della casa editrice questo è comunque l’11° miglior risultato annuale. La migliore annata rimane ancora il 2001 con quasi ventunomila tavole. Quella appena conclusa si può sicuramente considerare l’annata più “colorata” della casa editrice dai tempi di Orient Express: 726 infatti le pagine in quadricromia pubblicate negli ultimi 12 mesi. Gli albi necessari per pubblicare queste quasi diciottomila tavole sono stati 137; tredici in meno dello scorso anno. La media pagine ad albo si è decisamente alzata dalle 125,86 tavole del 2010 alle 129,84 del 2011 (+3,17%); battuto il precedente record (2007) di 128,96 pagine a albo. La tendenza sembra quindi essere quella di confezionare albi sempre più corposi e più colorati; in effetti le 160 tavole del “Color Tex 1” rappresentano un record: è l’albo a colori prodotto dalla Bonelli con più pagine. Gli sceneggiatori Quest’anno sono stati 49 gli sceneggiatori impegnati su albi bonelliani; 8 in più del 2010, a sole tre unità dal record assoluto. Questa la graduatoria per tavole pubblicate: 1° Boselli 2216 tavole  2° Vietti 1632 3° Ruju 1444 4° Berardi 803 5° Burattini 796 6° Mignacco 788 7° Manfredi 726 8° Chiaverotti 724 9° Vigna 668 10° Faraci 489 11° Marzano 470 12° Morales 462 13° Nizzi 444 14° Calza 441 15° Recagno 436 16° Perniola 410 17° Gualdoni 362 17° Mantero 362 19° Cajelli 329 20° Segura 302 21° Simeoni 301 22° Castelli 296 23° Rigamonti 281 24° Piani 263 25° Enoch 250 26° Barbato 220 27° Paolucci 188 27° Rauch 188 27° Di Gregorio 188 30° De Nardo 160 31° Ambrosini 94 31° Falco 94 31° Bilotta 94 31° Cavaletto 94 31° Crippa 94 31° Eccher 94 31° Recchioni 94 38° Sammartino 81 39° Medda 72 40° Artusi 47 40° Lombardo 47 40° Raule 47 43° Serra 38 44° Accattino 32 44° Badino 32 44° Caccivio 32 44° Porretto/Mericone 32 44° Vinci 32 Mauro Boselli “vince” per l’ottava volta, ottenendo il miglior risultato degli ultimi 10 anni, nonché il quarto miglior score annuale di tutta la storia della casa editrice; praticamente più di 6 tavole al giorno, domeniche comprese. Al secondo posto Stefano Vietti, grazie al suo miglior risultato annuale di sempre. Scende, a causa della programmata chiusura di Cassidy, dal primo al terzo gradino del podio Pasquale Ruju. Luigi Mignacco si segnala per aver prestato la sua opera a quattro diversi personaggi: Zagor, Dylan Dog, Dampyr e Martin Mystère. Quasi immutati i nomi nella Top Ten: 9 su 10 si confermano, l’unico nuovo ingresso è Vigna (nel 2010, quindicesimo) che scalza Morales. Boselli è al 18° anno consecutivo tra i primi dieci. Buona la striscia positiva anche per Manfredi, al 16° anno consecutivo in Top Ten. Castelli è al suo 35° anno di ininterrotta pubblicazione, seguito da Nizzi al 31° anno senza mai mancare in classifica e Mignacco al 25°anno. Poi Vigna negli ultimi 24 anni sempre pubblicato, Chiaverotti (23), Boselli (22) e Burattini (21). Dieci gli esordienti sceneggiatori su albi Bonelli, ma solo su due testate; per Dampyr: Crippa, Eccher, Artusi, Lombardo e Raule; per Dylan Dog: Badino, Caccivio, Porretto/Mericone e Vinci. Due dei dieci non sono del tutto esordienti in casa editrice, visto che già si erano cimentati come disegnatori per l’editore di Via Buonarroti.   I disegnatori La pattuglia ai pennelli è composta da 119 disegnatori, impegnati nel 2011 a trasformare in immagini le quasi diciottomila tavole concepite dagli sceneggiatori; dieci in meno dello scorso anno. Qui la classifica in ordine di tavole pubblicate: 1° Roi 724 tavole 2° Mangiantini 602 3° Bonazzi 542 4° Rubini 408 5° Andreucci 376 6° Torricelli 338 7° Simeoni G. 333 8° Ginostatis 330 9° Montanari & Grassani 314 10° Ortiz 302 11° Piccinelli 289 12° Di Vitto 286 13° Piccatto 282 14° Baggi 254 14° Brindisi 254 14° Rotundo 254 17° Michelazzo 252 17° Piccoli 252 19° Diso 251 20° Enoch 250 21° Giardo 248 22° Venturi W. 238 23° Gomez 224 23° Seijas 224 25° Busticchi-Paesani 222 26° Rossi R. 220 26° Ticci 220 28° Casertano 188 28° Chiarolla 188 28° Cossu 188 28° Olivares 188 28° Pesce 188 28° Russo F. 188 28° Siniscalchi 188 28° Stano 188 28° Toffanetti 188 28° Valdambrini 188 38° Mandanici 170 38° Vercelli 170 40° Rossi M. 168 41° Giez 160 42° Camagni 154 42° Esposito Bros. 154 42° Grimaldi 154 42° Ongaro P. 154 42° Romanini 154 47° Leomacs 151 48° Mari 138 49° De Angelis 132 50° Torti 128 51° Airaghi 126 51° Boraley 126 51° Enio 126 51° Marinetti 126 51° Piccioni 126 51° Spadoni 126 51° Zaghi 126 51° Zuccheri 126 59° Corbetta 124 60° De Biase 113 60° Rizzato 113 62° Antinori 110 62° Danubio 110 62° Pittaluga 110 65° Casini 95 66° Ambrosini 94 66° Armitano 94 66° Barletta 94 66° Bartolini 94 66° Bertolini 94 66° Biglia 94 66° Borgioli 94 66° Cavenago 94 66° Della Monica 94 66° Dotti 94 66° Ferri 94 66° Fortunato 94 66° Freghieri 94 66° Furnò 94 66° Gramaccioni 94 66° Gregorini 94 66° Jacomelli 94 66° Lozzi 94 66° Maroto 94 66° Nespolino 94 66° Piccininno 94 66° Pugliese 94 66° Raimondo 94 66° Santucci 94 66° Saudelli 94 66° Scibilia 94 66° Spada 94 66° Viglioglia 94 94° JannÌ 89 95° Perconti 81 96° Denna 79 97° Bormida 77 97° De Cubellis 77 97° Morales 77 100° Barbati 47 100° Calcaterra 47 100° Casalanguida 47 100° Oskar 47 104° Resinanti 46,5 104° Vicari 46,5 106° Arduini 33 107° Alessandrini 32 107° Di Gennaro 32 107° Romeo 32 107° Vinci 32 111° Bianchini 24 111° Dall'Agnol 24 113° Filippucci 20 113° Orlandi 20 115° Sforza 8 Vince per la prima volta, grazie al nuovo Maxi Dylan invernale, Corrado Roi che quest’anno stabilisce anche il suo record personale, quasi raddoppiando la sua precedente miglior performance che era di 388,5 tavole, che gli valse il terzo posto nel 1989. Quello di Roi è il decimo miglior risultato annuale di tutti i tempi in casa Bonelli; era dal 1999, quando si impose Marcello con 790 tavole che non venivano pubblicate in un solo anno più di settecento pagine di un singolo disegnatore. Record anche per Marcello Mangiantini, che finora aveva un personale di 254 tavole (2009), Germano Bonazzi, il cui personal best era di 378 pagine (1998), Rubini, Andreucci e, ovviamente, Ginostatis, solo per rimanere tra i primi 10. A proposito di Top Ten: al contrario della classifica degli sceneggiatori, in questa graduatoria non c’è nessuno che è riuscito a riconquistarla a un anno di distanza. Si interrompe quindi la striscia positiva di Di Clemente, presente tra i primi dieci da quattro anni consecutivi. Fanno per la prima volta capolino nella Top Ten, Mangiantini e l’esordiente Ginostatis. I veterani sono invece Ortiz e Roi alla settima presenza tra i dieci più prolifici dell’anno. Il record di presenze consecutive in classifica è di Freghieri al 27° anno di pubblicazione senza interruzioni, seguito da Montanari&Grassani a 26 anni, Piccatto a 25 e Brindisi a 22. Si interrompono invece le strisce positive di Ramella, che manca dalla graduatoria dopo 23 anni di ininterrotta presenza, e di Di Clemente assente dopo 14 anni. Segnaliamo Gallieno Ferri e Giovanni Ticci rispettivamente alla 49a e 43a presenza in classifica. Gli esordienti ai pennelli sono stati sette più uno: Danubio, Ginostatis e Gomez su Tex, Fortunato e Scibilia su Dampyr, Casalanguida su Natah Never, Sforza su Martin Mystère e Aldo Di Gennaro su Dylan Dog, quest’ultimo, all’esordio come disegnatore, non è certo un nome nuovo in Via Buonarroti, visto che da anni illustra le pagine della collana almanacchi.   I copertinisti Ventiquattro sono gli illustratori chiamate a disegnare le 153 cover inedite dell’anno; oltre ai 137 albi infatti vantano cover inedite le due “grandi ristampe”, il super book di Dylan Dog e l’allegato allo speciale estivo di Martin Mystère. 1° De Angelis 18 cover  1° Villa 18 3° Ferri 17 3° Stano 17 5° Riboldi 14 6° Poli 11 7° Soldi 10 8° Alessandrini 9 8° Bertolini 9 10° Rotundo 7 11° Roi 6 12° Mastantuono 3 13° Enoch 2 13° Spadoni 2 13° Zuccheri 2 16° Bonazzi 1 16° Celoni 1 16° Cestaro Bros. 1 16° Diso 1 16° Filippucci 1 16° Gomez 1 16° Garcia-Seijas 1 16° Simeoni G. 1 L’accoppiata Villa-De Angelis si ripropone in vetta alla classifica con una cover in più rispetto al 2010. Per Villa si tratta della quattordicesima vittoria, l’ottava ex-aequo, la settima consecutiva. Per De Angelis È la quinta affermazione. Per Spadoni, Cestaro Bros., Gomez e Garcia-Seijas si tratta dell’esordio come copertinisti in casa editrice. Simeoni e Bonazzi, entrambi alla loro quarta cover, sono al ritorno dopo qualche anno di assenza.   I personaggi Come già previsto lo scorso anno, numeri da record per I personaggi bonelliani nel 2011. 1° Dylan Dog 2438 tavole 19 albi 2° Tex 2340 17 3° Zagor 2182 17 4° Nathan Never 2006 17 5° Julia 1606 13 6° Dampyr 1570 14 7° Martin MystÈre 1146 8 8° Cassidy 940 10 9° Brendon 724 7 10° Agenzia Alfa 597 2 11° Romanzi Bonelli 552 2 12° Universo Alfa 340 2 13° Shanghai Devil 282 3 14° Lilith 250 2 15° Brad Barron 238 1 16° Demian 222 1 17° Asteroide Argo 154 1 17° Storie da Altrove 154 1 19° MM Presenta 48 0 Ognuno dei primi quattro batte il proprio record personale annuale, il quinto e il sesto lo eguagliano. I tre personaggi sul podio battono tutti il record assoluto in un solo anno, detenuto dal 2010 da Dylan Dog con 2156 tavole. L’asticella si è alzata, ma il recordman è sempre l’Indagatore dell’Incubo, di cui sono state pubblicate quest’anno 2438 tavole. Tex intanto si riprende la seconda piazza, lo scorso anno conquistata a sorpresa da Zagor. Per Dylan Dog si tratta della sesta vittoria, la quinta consecutiva. Si tratta di record anche per quanto riguarda gli albi: mai 19 volumi inediti dedicati ad un unico personaggio in un solo anno. Da segnalare anche che Nathan Never con tutte le sue “costole” totalizza 3097 tavole in soli 12 mesi: un altro primato.   Altri numeri Il 2011 registra anche il record dei fuoriserie: ben 36 gli albi speciali (battuti i 31 del 2009 e 2010), per un totale di 6933 tavole pubblicate su albi speciali, quasi novecento in più del precedente primato (6058 nel 2009). Per il terzo anno consecutivo il più prolifico sceneggiatore di albi extra è Vietti, che con le sue 1068 tavole fuoriserie, polverizza il precedente record annuale detenuto da Burattini con le 892 tavole “speciali” del 2007. Mangiantini con le sue 446 pagine vince di misura (4 tavole), su Roi la classifica dei disegnatori, mancando di 30 tavole il record assoluto di pagine speciali disegnate in un solo anno, ancora nelle mani di Walter Venturi che lo ha stabilito nel 2009. Parlando della classifica generale segnaliamo tra gli sceneggiatori che Boselli ha scavalcato nel corso dell’anno Castelli portandosi al quarto posto assoluto; una posizione l’hanno guadagnata anche Vietti (12° ai danni di Sclavi) e Ruju (14°, superando D’Antonio). Entra tra i primi venti, al 19° posto, Vigna, che negli ultimi dodici mesi ha oltrepassato Toninelli e Memola. Pochi movimenti tra i disegnatori: segnaliamo Roi che grazie all’exploit di quest’anno guadagna due posizioni salendo al 16° posto assoluto, una posizione guadagnata da Chiarolla (da 20° a 19°) e doppio passo in avanti per Ortiz che si guadagna la top 20 (da 22° a 20°) scalzando momentaneamente Civitelli. Su Nathan Never nel 2011 Bonazzi è tornato ad essere il più prolifico disegnatore del personaggio, rispondendo con le sue 542 tavole di quest’anno alle 501 di Di Clemente del 2010, che lo avevano portato per qualche mese in testa alla graduatoria dei disegnatori dell’Agente Alfa. La classifica degli anni ’10 (che per il momento comprende solo il 2010 e 2011) vede tra gli sceneggiatori in testa Boselli (3713 tavole), seguito da Ruju (3048), Vietti (2686), Burattini (1740) e Mignacco (1702). Tra i disegnatori per ora prevale Roi (978 tavole), seguito da Diso (836), Mangiantini (790), Bonazzi (636) e la coppia Freghieri-Baggi (602 ciascuno). Per il 2011 è tutto. Ci risentiamo nel 2012 dove non mancheranno le occasioni, come i 30 anni di Martin Mystére, per dare un po’ di numeri. *Articolo pubblicato originariamente sul blog di Moreno Burattini.

Off Topic

 

Autori: Fumetto d'Autore ti intervista? Finisci nella lista nera di Roberto Recchioni

Una nuova recchionata contro il nostro sito: «chi concede un'intervista a Fumetto d'Autore, si divide in due categorie: l'autore inconsapevole, che sono la piaga del nostro settore, e il collaborazionista consapevole, che deve morire». di Alessandro Bottero Ultimamente noto una sempre crescente ostilità verso Fumetto d’Autore da parte di personaggi ben precisi del mondo del fumetto. E non so spiegarmi il perché, visto che gli stessi che invocano censure, ostracismo, o altre misure “correttive” nei nostri confronti, poi sono i primi a riempirsi la bocca di democrazia, “occupy qualcosa”, e mille altri modi fighetti di sembrare democratici e contro i poteri forti. Vabbé, il gioco del “faccio il bullo con chi non può darmi un posto di lavoro, e sono  ossequioso con chi invece me lo può dare” l’ho visto fare talmente tante volte che non mi stupisce più. Al massimo mi fa sorridere chi ci casca. L’ultimo esempio di questo atteggiamento è la seguente perla scritta in un forum da Roberto Recchioni, a proposito di chi concede interviste a Fumetto d’Autore. «Che poi, per me, ormai chi concede un'intervista a Faccia di Astrubale, si divide in due categorie: l'autore inconsapevole, che sono la piaga del nostro settore, e il collaborazionista consapevole, che deve morire.In sostanza, per è diventata una specie di lista nera.» tanto per capire quando Recchioni dice “Faccia di Asdrubale”, si riferisce a Fumetto d’Autore, solo che (furbetto) per non citarci, lui ed altri coraggiosi, preferiscono giocare con le iniziali del sito, storpiandone il nome volutamente. Ora, dopo aver letto queste parole mi sono incuriosito, ed ho buttato giù una lista degli autori ed editori che abbiamo intervistato. I risultati sono interessanti. Spero che possano servire anche  a Recchioni, visto che sono sicuro che conosce gran parte di queste persone, ed anzi, con alcune lavora o ci ha lavorato (ad esempio Andrea Voglino, per Gang Bang). Sono tutti collaborazionisti consapevoli, che devono morire? Chi glielo dice a questi 60 e più tra autori e addetti ai lavori che sono nella lista nera di Roberto Recchioni? PS. Qualcuno potrebbe chiedersi “ma perché sprecate spazio e tempo a parlare di queste cose?” La risposta è semplice: perché è giusto che queste cose si sappiano, e perché aiutano a capire meglio il mondo del fumetto e le persone che lo compongono. Anche perché non stiamo affatto “rimestando nel torbido”, ma solamente dando il giusto risalto a parole pronunciate in un luogo ad accesso pubblico. La Lista Nera Rosario Raho Fabrizio Mazzotta Luigi Siniscalchi Naima Morelli Marco Checchetto Moreno Dinisio Gianluca Cestaro Raul Cestaro Emilio Lecce Matteo Bussola Enzo Troiano Paola Barbato Chiara Mognetti (Emmetre) Fabrizio Galliccia (disegnatore di John Doe) Antonello Dalena Lorenzo Bartoli (cocreatore e sceneggiatore di John Doe) Filippo Biagioli Michela Tufano Simone Brusca Tina Valentino Andrea Nucci Silvia Ziche Pasquale Qualano Leo Ortolani Andrea Plazzi (Panini) Jamie Rodriguez (Planeta) Andrea Mazzotta (Nicola Pesce Editore) Elia Bonetti Paolo Falcone Pasquale Ruggiero (Magic Press) Dario Mattaliano Salvatore Primiceri Dario Gulli (Star Comics, Funfactory) Roberto Recchioni (!) Federico Memola Pasquale Ruju Alessio Riolo (Etna Comics) Antonio Scuzzarella (001 Edizioni) Maurizio Rosenzweig (disegnatore di John Doe) Giuliano Monni (GG Studio) Andrea Voglino Guido Ostanel (Becco Giallo) Federico Zaghis (Becco Giallo) Roberto Alfatti Appetiti Michele Foschini (Bao Publishing) Davide Caci Max Brighel (Panini) Davide Castellazzi Carlo Cavazzoni Andrea Aromatico Mario Taccolini (Arcadia Edizioni) Antonio Mannoni (7Age) Andrea Ciccarelli (Salda Press)
Back Editoriali L'Editoriale » Di cosa sia Internet, e dei dogmi di fede applicati ad esso

L'Editoriale » Di cosa sia Internet, e dei dogmi di fede applicati ad esso

  • PDF

nolinkdi Alessandro Bottero

AGGIORNAMENTO
(Per leggere l'aggiornamento vai in fondo all'artcolo).
[08/02/2010] » Ultimamente sto riflettendo su Internet, e sul modo di usarlo, e devo dire che da quel che vedo il 90%  di chi si dichiara “esperto” non ci capisce niente. Anzi no, niente non rende l’idea. Non ci capisce niente, e al tempo stesso pretende di capirci tutto. È più chiaro?

Prendiamo il caso dei siti. Anni fa un mio amico che per alzare due lire faceva dei siti internet (parlo di lire, quindi era prima del 2002), era adamantino nel suo dogma di fede: MAI, MAI, e POI MAI permettere che una persona che sta nel tuo sito vada altrove. MAI mettere altri link, MAI parlare di altri siti, MAI lasciar “sfuggire” il “cliente” accalappiato.

Vi pare un po’ eccessivo? Eppure anche oggi chi gestisce siti, o forum che sono dirette emanazioni di siti, ragiona in base a questo principio. Bisogna FIDELIZZARE chi capita sul mio sito, perché se va altrove è perso!

Ecco, questa è una sciocchezza. O meglio, è un principio preso paro paro dal mondo della comunicazione CARTACEA o TELEVISIVA, ed applicato pedissequamente al mondo di Internet che è diversissimo.

In questo preciso momento in cui scrivo il mio browser (Internet Explorer 8), ha aperte TRE SCHEDE in contemporanea, con le tre homepage di COMICUS, MANGA FOREVER, LO SPAZIO BIANCO. Ossia io posso vedere CONTEMPORANEAMENTE, semplicemente passando da una scheda all’altra, tre siti. Qual è dei tre che mi ha fidelizzato?

In mezz’ora io posso vedere dieci siti di quotidiani online, o dieci siti di informazioni di fumetti, e il mio andare in un sito non toglie nulla agli altri, perché vedrò l’uno e gli altri.

Quello che mi attira e mi fa restare sono i CONTENUTI, non la mancanza di link ad altri siti.

Il discorso “se va da lui, ignora me”, ha senso nell’editoria o quando devo PAGARE per accedere a un contenuto. È chiaro che a quel punto, dovendo scegliere per cosa spendere, devo, appunto, fare una scelta.

Ma Internet mi permette di non scegliere, nel senso scelta=escludere. Su Internet scelta significa scelta =aggiungo ad altri siti ANCHE questo

Se leggo Fumetto d’autore, posso benissimo leggere anche Comicus, Manga Forever, Lo Spazio Bianco, ed altri, senza che nessun sito soffra di questa mia multi-lettura.

Allora il dogma “MAI discutere di altri siti nel mio sito, o nel forum diretta emanazione del mio sito”, è sbagliato. Punto. Lo possono ripetere in cento, in mille. Possono insegnarlo a tutti i seminari di web-marketing, o di web-editoria. Resta sbagliato.

E dire “Nel forum emanazione del mio sito non si parla di altri siti” (e in particolare non si deve parlare di Fumetto d’Autore, mentre di altri siti si può parlare benissimo), come è stato detto sia nel forum di Manga Forever che di Comicus, significa rivelare che della comunicazione su Internet non si capisce granché.

Ma in fondo è giusto: un conto è saper programmare e costruire un sito o un forum diretta emanazione del sito stesso. Un altro è sapere davvero cosa sia la comunicazione su Internet.

PS. Vi sono sembrato acido? Non lo sono, ma quando si proibisce esplicitamente in un forum diretta emanazione di un sito, di parlare di Fumetto d’Autore, adducendo la scusa che “non si deve parlare di altri siti”, scusate, ma sento l’esigenza di dire che questa motivazione non ha senso. Si dica piuttosto “Nel forum X, diretta emanazione del sito X non si deve parlare di Fumetto d’Autore, punto e basta”.

Preferisco la sincerità, per quanto brutale, a motivazioni senza senso.

[09/02/2010] » AGGIORNAMENTO

Mi sono accorto solo ora che sul forum di Comicus è presente dal 31 gennaio, ossia da 10 giorni, una discusisone che si chiama “BATMAN: Morrison svela il futuro del personaggio!, SPOILER sul "Ritorno di Bruce Wayne", (ecco il link http://comicus.forumfree.org/index.php?&showtopic=62996) che parte da un articolo pubblicato su un altro sito, ossia qui http://www.worldsfinest.it/public/batman/a...100131_0450.php. La discussione ha, ad oggi, 8 risposte, e nessun moderatore del forum di Comicus è intervenuto dicendo che i commenti a questo articolo vanno fatti sul sito da cui proviene l’articolo, come è invece accaduto quando qualcuno ha postato un link a un articolo di Fumetto d’autore. In quel caso un moderatore (nickname Lucas Corso) è intervenuto bloccando la discussione, cosa che invece non è accaduta nel caso dell’articolo su Batman.

Credo che la pratica del “due pesi e due misure” sia palese a tutti.

Badate bene: io non voglio che si dica “non parlate dell’articolo pubblicato su worldfinest.it”.

Assolutamente.

Vorrei solo che si fosse coerenti. Oppure sinceri.

Comments

avatar Val70
0
 
 
chiamasi censura. non c'è altro nome.

chissà perchè sempre Comicus in mezzo... mi sorprende Mangaforever...
avatar contedicagliostro
0
 
 
Su MF ha dato fastidio che ci facciamo "pubblicità" sul loro forum linkando i nostri articoli in discussioni pertinenti, e ci hanno persino "rinfacciato" il numero dei referral da loro a noi (dando tra l'altro un numero sbagliato, in realtà erano la metà). Ma non sono i numeri dei visitatori entranti il problema, visto che appunto io posso leggere millemila siti contemporaneame nte ed essere visitatore unico di tutti. Ci si lamenta che la rete non deve essere "imbavagliata" da leggi e regolamentazion i perchè è l'unico posto in cui può ancora svolgersi la libera informazione e poi i gestori dei siti di informazione negano link ad altri siti di informazione. Insomma sembra quasi che l'informazione è libera solo se è la propria e che di conseguenza i lettori on line siano patrimonio personale, arrivando persino a parlare di cosa interessi e non interessi ai "propri" lettori. Al riguardo vedasi il nostro scoop sui Kappa. Non l'ha ripreso nessuno dei siti citati. Stanno tutti aspettando i comunicati stampa ufficiali per essere sicuri che lo scoop ci sia o c'è qualcosa che effettivamente non va nella concezione di informazione a fumetti in rete? Da Hammamet per ora è tutto, ripasso la linea allo studio principale...
avatar Luigi Siviero
0
 
 
Mi sovviene uno spiacevole episodio che mi è capitato qualche anno fa quando scrivevo il Blog dell'Elite, un blog che era la sezione di Fumettidicarta.it dedicata alle notizie.
Al tempo il forum di Comicus aveva vietato agli utenti di postare link a siti e blog personali in tutte le stanze tranne Proposte editoriali, nata proprio perché si potesse spammare a piacere e senza limiti (il regolamento non poneva limiti).
In stanze come Fumetti italiani, Fumetti Marvel eccetera potevo linkare Lo Spazio Bianco, Newsarama e chiunque altro; il blog dell'Elite invece poteva essere linkato solo in Proposte editoriali. Ovviamente valeva anche il contrario: chiunque tranne me poteva linkare il blog dell'Elite in tutte le stanze, mentre i redattori de Lo Spazio Bianco potevano inserire i propri link solo in Proposte editoriali.

Un giorno un moderatore si è inventato una restrizione ad hoc per il blog dell'Elite: potevo linkarlo in Proposte editoriali ma solo una volta a settimana. La decisione non è stata comunicata pubblicamente e non mi è nemmeno stata riferita di persona. Un altro moderatore di Comicus, che al tempo faceva parte anche della redazione di Fumettidicarta.it, mi ha detto che il suo collega era infastidito e voleva che postassi i link sono una volta a settimana.

La cosa mi ha dato fastidio perché era una regola ad personam (del resto è sempre così in quel forum: ha tanti pesi e tante misure quanti sono gli utenti) però non ho protestato. Ho aspettato una settimana e poi ho scritto un unico post che conteneva i link a tutte le notizie scritte nel blog dell'Elite negli ultimi sette giorni.
Sia chiaro che in precedenza non aprivo una discussione ogni volta che volevo linkare il blog dell'Elite; mi limitavo ad aggiornare sempre la stessa discussione inserendo nuovi messaggi quando c'erano nuove notizie nel blog.

Appena ho postato è arrivato il moderatore che ha fatto una sfuriata. Mi ha detto le peggiori cose, accusandomi di spammare e violare il regolamento e di comportarmi da maleducato. Non era un banale intervento di moderazione: ha usato toni davvero sgradevoli.
Eppure non avevo violato il regolamento e avevo aspettato una settimana prima di postare come mi era stato detto sette giorni prima.

Chi era il moderatore in questione? Un indizio: è un personaggio che stranamente sente la necessità di giustificarsi quando si parlava di webzinari che si incrostano la lingua di merda pur di lavorare per Panini Bulgaria (qua: http://prontoallaresa.blogspot.com/2010/01/raramente.html). Excusatio non petita...
avatar contedicagliostro
0
 
 
Ma stiamo parlando anche di uno dei post più letti ma meno commentati del blog di Recchioni... dove, nei pochi commenti che ci sono, ci si qualifica con il proprio incarico redazionale ma poi si dice che si parla a titolo personale...
Il problema dei siti di informazione non è solo che l'assenza di uno straccio di idea imprenditoriale oltre al fatto di usarli come uffici di collocamento ma anche la gestione di questi spazi. Bloccare i link di altri siti non significa controllare l'informazione, ma forse c'è anche chi puerilmente pensa questo.
avatar Carmine Console
0
 
 
Buondì sono Carmine Console il mod indicato come "Nickname Lucas Corso" dal vostro direttore.
In realtà andrebbe fatta una correzione dato che non uso più quel nick da alcuni anni dato che un ricercatore universitario portoghese con quel nome mi contattò per avvisarmi che quando i suoi studenti cercavano i suoi articoli su google trovavano i miei post su CUS :-D
Davvero non ho idea della discussione a cui sta facendo riferimento il direttore anche perchè negli ultimi mesi ho davvero fatto pochissimi interventi dato che sono stato prima impegnato per lavoro e poi ho avuto qualche problema di salute (fortunatamente risolto).
E' probabile che abbia invitato qualcuno a discutere di un articolo di FDA sul vostro sito piuttosto che sul nostro forum ma solo perchè ritengo più corretto che le osservazioni dei lettori vadano fatte, dove possibile, nel luogo virtuale che contiene l'articolo anche per permettere più facilmente agli autori dello stesso di conoscere le opinioni di chi legge.
Da una rapida lettura ad alcuni topic del forum di CUS mi pare ci siano altri link ad articoli o interviste a FDA dove nessuno dello staff è intervenuto o ha rimosso nulla... ad esempio mi pare ce ne siano diversi in topic sul materiale bonelli.
In bocca al lupo per tutto.

Count Zero
avatar Carmine Console
0
 
 
Argh ho usato 3 volte di fila l'espressione "dato che" in due frasi !!! Si vede che sto invecchiando e l'ecolalia tipica degli anziani pedanti inizia a manifestarsi anche in me ! :-)
Buona giornata
avatar contedicagliostro
0
 
 
Ecco il riferimento al tuo intervento:
http://comicus.forumfree.org/index.php?&showtopic=62232&st=195#
Rispetto al link la tua "nota" di moderazione si trova più sotto, dopo 9 risposte.

Il tuo intervento del link, nonostante le motivazioni qui addotte, non ha precedenti e non trova riscontro nemmeno sul vostro regolamento.
avatar Carmine Console
0
 
 
Se la discussione è quella indicata le imprecisioni diventano due.
La discussione indicata è stata chiusa perchè i partecipanti erano andati OT e l'argomento reale della discussione è stato poi ripreso in un nuovo topic che è stato indicato nel messaggio di chiusura.
E inoltre la discussione non è stata chiusa da me ma da un mio collega.
Asserire che sia stata chiusa da me e solo perchè parlava di un articolo di FDA non è solo impreciso ma del tutto errato.
avatar Carmine Console
0
 
 
Per essere ancora più preciso nella mia unica nota do mod in quel topic ho solo invitato gli utenti a discutere, visto che qui ne viene data la possibilità, dello specifico articolo sul sito che lo aveva pubblicato.
Non ho minacciato chiusure, non ho cancellato link ne mi sono permesso di affermare che i link di siti esterni a cus sono sgraditi o contrari al regolamento. Ci ho messo anche uno smile alla fine :-)
Il topic è stato chiuso parecchie pagine dopo per altri motivi, nello specifico perchè si era finiti a parlare delle politiche editoriali delle varie redazioni con consigli e osservazioni su quella di CUS e, per quell'argomento, esiste da tempo un topic apposito per segnalare problemi o dare consigli. L'argomento Kappa (da cui la discussione era nata) è poi continuato in diversi altri topic .
avatar contedicagliostro
0
 
 
Riporto il tuo intervento da amministratore/moderatore qui, fatto in quella circostanza:

"N O T A
Discussioni su articoli esterni a comicus fatele nel luogo di origine però :-) "

Mi sembra sia palese che non stai "notando" per rimporverare di essere andati OT, ma perchè si sta parlando di articoli esterni a Comicus. Chi abbia chiuso la discussione passa completamente in secondo piano rispetto all'intervento ad hoc fatto in quella circostanza che non ha ne precedenti ne è previsto da vostro regolamento.
avatar Carmine Console
0
 
 
Seriamente... attualmente su CUS ci sono diversi altri link postati da altri utenti che riportano a questo sito.
Non sono stati mai ne cancellati ne censurati.
Ergo: affermare che la discussione sia stata chiusa dicendo: " In quel caso un moderatore (nickname Lucas Corso) è intervenuto bloccando la discussione"
Non solo è falso ma anche ampiamente smentito sia dalla lettura della discussione stessa che dalla presenza degli altri collegamenti che citavo.
Quando un mod di CUS scrive "LO NOTA" non sta dando alcuna sanzione ma solo un consiglio spesso per rimettere una discussione IT o per prevenire un OT.
Infatti quando la discussione si è spostata del tutto su di un argomento non pertinente con il topic il mio collega ha chiuso con una nota preceduta dalla scritta MODERAZIONE che indica, per consuetudine, i richiami veri e propri.
Se siete convinti che le cose sono andate come affermate fate pure... il problema sono i fatti che smentiscono la versione indicata dal Direttore nell'update dell'editoriale.
avatar Carmine Console
0
 
 
Noto solo ora che a quella mia nota venne fatto un commento da uno dei vostri redattori (Ciao Skull !!!) che recita testualmente: "Giustissimo".
Evidentemente Vittorio ha capito da subito che non si stava bloccando censurando nessuno ma solo dando un consiglio di banale netiquette.
avatar gianluca
0
 
 
ma spiegatemi questo sito è un sito di "critica di fumetto" o "critica alla crticia del fumetto"? perchè io ancora di pezzi sul fumetto vero e proprio ne ho visti ben pochi... la maggior parte sono insulti e accuse ad altri siti, forum o blog... non ce la fate proprio a crearvi una personalità che non si quella di vivere in funzione di altri?
avatar contedicagliostro
0
 
 
Seriamente...

Inutile continuare a parlare di chi ha chiuso la discussione, non è questo il punto nodale dell'editoriale e del conseguente update.

L'articolo linkato nel forum era perfettametne IT con la discussione (chi legge può evincere facilmente ciò) e l'intervento di "nota" non è un consiglio ma praticamente un richiamo ufficiale a fare o non fare da parte degli utenti ciò che viene "notato" dall'amministra tore/moderatore.

Il tuo collega ha chiuso il topic con una semplice altra "nota" senza essere preceduto da "moderazione", eccola:

"nota

ok, si chiude.
la discussione può proseguire in QUESTO TOPIC."

I fatti dunque smentiscono invece ricostruzioni di parte anche davanti all'evidenza di quanto sostenuto dall'editoriale e dalla testimonianza di Siviero.

Almeno su MF l'amministratore senza tanti fronzoli e giustificazioni ha detto pubblicamente di non farci "pubblicità" postando i link dei nostri articoli perchè verranno segati.

Mi sembra che non ci sia altro da aggiungere.

Buona giornata anche a te.
avatar Carmine Console
0
 
 
Credo che questa sia la visione più parziale possibile dell'evento in questione.
Così parziale che ignora persino ls spiegazione che è stata data prima della differenza "nota" e "moderazione".
Gli interventi di richiamo a tornare IT sono stati diversi prima della chiusura comunque.

Se chiedere (gentilmente e con un sorriso) di applicare un concetto abbastanza banale di netiquette deve essere considerato come un atto censorio teso a nascondere l'esistenza di un sito direi che i problemi sono davvero altrove.
La discussione in oggetto, così come gli altri link a questo sito come ad esempio alle recensioni di Skull, si trovano in molto altri topic del forum che co-amministro.
Chi vuole li cerchi e si faccia una idea.
Del resto io non pretendo che la mia opinione su di una argomento o su di un avvenimento sia l'unica possibile.

Su CUS i link di altri siti sono sempre bene accetti e continuerò però a consigliare agli utenti di commentarli direttamente "a casa dell'autore" ma, come in altre occasioni, di certo non emetterò sanzioni per chi non vorrà farlo.
Fermo restando che gli insulti continuerò a rimuoverli
avatar contedicagliostro
0
 
 
La netiquette non c'entra nulla con il "consigliare" gli utenti del forum che co-amministri di non discutere di un articolo esterno linkato e in topic.

Direi comunque che il tuo punto di vista è ormai abbastanza chiaro, come è chiaro il nostro e ciascuno può farsi la sua idea leggendo Editoriale, update, topic in oggetto e questi commenti.

Vedremo da ora in poi se avrete uniformità di comportamento sui link esterni e i loro commenti o se ci saranno, come appunto accaduto, iniziative personali nell'applicazione del regolamento.

Intanto in segno di pace, puoi votare Fumetto d'Autore al Comicus Prize:
http://comicus.forumfree.org/index.php?&showtopic=63138

Ovviamente l'invito è rivolto a tutti... :D
avatar Carmine Console
0
 
 
Se avessi voluto "consigliare" avrei anche rimosso il link dal post in questione.
E mi pare che sia ancora li... come gli altri che punatno ad altri articoli qui presenti
In realtà ho consigliato (senza virgolette) di fare presenti eventuali considerazioni in merito all'articolo (e non sull'argomento che trattava che è stato sviscerato fino a che non è andato troppo OT) direttamente agli ineteressati :-)
Francamente non mi fa molto piacere vedere del tutto fraintesa una mia azione.
Ne che mi si attribuiscano comportamenti scorretti non sulla base di fatti ma di deduzioni personali.
Ma come abbiamo detto entrambi chi legge può serenamente farsi un opinione propria.

Per il prize non so proprio che dire.
Di solito ai prize preferisco astenermi del tutto :-)
avatar gianluca
0
 
 
cosa ci centra fumetto d'autore tra i siti di fumetto? sarà un refuso...
avatar contedicagliostro
0
 
 
Aiutaci a ci centrarci e votaci anche tu al comicus prize.
avatar Skull
0
 
 

Quote:

La discussione in oggetto, così come gli altri link a questo sito come ad esempio alle recensioni di Skull, si trovano in molto altri topic del forum che co-amministro.


Qualcuno ha linkato le mie recensioni su CUS? O__o
avatar Pierz
0
 
 
Tutto questo trolleggiare è talmente fail che è quasi un epic win U_U
avatar contedicagliostro
0
 
 
@Pierz: troll, spam e netiquette sono sono tutti concetti fail quasi epic win, scatoline vuote da riempire all'occorrenza a seconda di come conviene farsi ragione sul momento. E siccome qui non ci interessa vincere facile perchè siamo nel nostro cortile e il pallone lo abbiamo portato noi, suddetti termini non hanno motivo di esistere.. ;)
@Skull: Hai scordato il corollario: "Davvero non ho idea della discussione a cui sta facendo riferimento il direttore anche perchè negli ultimi mesi ho davvero fatto pochissimi interventi". Magari non ha nemmeno idea se i tuoi link ci siano o no (io non ne ho ancora trovati... ), ma dire che ci sono fa tanto tanto netiquette. :)
avatar Carmine Console
0
 
 
Ciao Vittorio.
Mi pare ce ne sia uno nella discussione walking dead, l'avevo riletta un paiod i giorni fa e si parlava anche della tua opinione in proposito.

Mi pare fosse questo in un intervento del Ciccarelli.

http://comicus.forumfree.org/index.php?&showtopic=37755&st=855

Oltre alla tua mi sono imbattuto anche in questa su Legend dove nessuno ha "interrotto" nulla:

http://comicus.forumfree.org/index.php?&s=85971cc85cb81c214bc5288c5deb5237&showtopic=61328&st=45

è sempre un piacere assistere ad una discussione costruttiva e non al solita ricerca di qualcuno a cui dare la colpa di qualcosa.
Vado a cercarne una :-)

p.s.
Non sapevo di dover rendere conto alla redazione di FDA di quanto posto e di quanto tempo passo sul forum di CUS.
Evidentemente deve essermi sfuggita la comunicazione in merito.
avatar Carmine Console
0
 
 
Mi autocorreggo.
Ciccarelli non ha linkato la tua recensione ma FDA per argomento collegato.

Assieme alla discussione su legend siamo già a tre link a FDA non rimossi e sulla cusi presenza non c'è stata alcuna azione.

Quante eccezioni ammette la regola prima di essere invalidata ?
avatar Carmine Console
0
 
 
Tho ! eccone un altro (nel primo post di skuul

http://comicus.forumfree.org/index.php?&showtopic=62790&hl=www\.fumettodautore\.com

Ed un altro qui:

http://comicus.forumfree.org/index.php?&showtopic=62615&hl=www\.fumettodautore\.com&st=105

Postato dall'utente Cassidy (intervista a Recchioni)

avatar contedicagliostro
0
 
 
Carmine, posso permettermi di consigliarti (senza virgolette) di evitare di continuare con queste continue risposte in stile "excusatio non petita, accusatio manifesta".

Eviteremmo così che prima ci dici che non sai di che si parla perchè non hai tempo di seguire il forum che co-amministri e poi ti lamenti che non devi rendere conto alla redazione di FDA del tuo tempo su CUS.

In fondo si tratta solo di 3 link...

Sono sicuro che la tua esperienza di amministratore/moderatore ti permetterà di essere molto collaborativo circa questo mio consiglio.

Grazie e buona giornata.
avatar Carmine Console
0
 
 
Scusami ma qui ho subito una accusatio manifesta per primo.
E mi rifersco alla "accusa" di aver stoppato una discussione solo perchè riportava un link a queste pagine.
L'ordine cronologico degli eventi va ad inficiare l'utilità del detto latino che hai citato.
Inoltre è stato affermato che sono stati adottati due pesi e due misure quando, da una rapida ricerca, ci sono già 5 (non tre) link a FDA che non solo non sono mai stati rimossi ma su cui non c'è stato alcun intervento da parte di nessuno.

Con un minimo di onestà intelletuale chiunque dovrebbe ammettere che le osservazioni che sono state fatte su CUS nelle ultime righe dell'editoriale sono assolutamente infondate.

A meno che FDA non pretenda che gli admin di cus obblighino i loro utenti a parlare degli articoli di FDA tutto quello che si può fare è lasciare liberi gli utenti, come sempre è stato fatto, di riportare tutti i link che ritengono opportuni e di discutere.
E non mi pare che siano stati posti limiti di questo tipo.

Se poi questa non è una discussione ma una polemica costruita ad arte per creare hype proseguite pure senza di me.
Onestamente continuare ad asserire che cus non permette link o discussioni riferite a FDA quando ci sono alemno 5 esempi che smentiscono questa teoria e nessuno che la possa corroborare non depone a favore della buona fede di chi ci accusa.
avatar contedicagliostro
0
 
 
Carmine, è il postare gli altri link in cui non è stata fatta la nota di quello in oggetto, che dimostra che ci sono stati due pesi e due misure da parte tua. Il limite lo hai posto tu intervendo solo in quel topic. Quale ne sia il motivo, lo sai solo tu, visto che poi ci dimostri che in altri non è accaduto.

E' così difficile prendersi le proprie responsabilità fuori dal forum che si co-amministra senza tirare in ballo netiquette di comodo o presunte polemiche tirate fuori ad arte per fare hype?

Stai passando il tempo a trovare il modo di "screditare" quanto sosteniamo, ma non ti accorgi che le tue risposte avvalorano in pieno la nostra tesi.

Ascolta il mio consiglio e per dimostrarti che non abbiamo nulla di personale contro di te o comicus ti/vi chiederemo anche l'amicizia su facebook. ;)

avatar Carmine Console
0
 
 
A questo punto dire che le teorie si moltiplicano...
Abbiamo la teoria 1 che afferma che su CUS non si può parlare di FDA ma che purtroppo viene smentita dal fatto che ci siano diversi link attivi e "intoccati" verso questo sito.
Poi abbiamo la teoria 2 che afferma che il bieco censuratore sono solo io perchè ho invitato gli utenti a commentare un articolo sul sito che lo aveva pubblicato invece che sul forum di un sito differente (il fatto che la discussione sia stata lasciata li senza altri interventi o cancellazioni passa in secondo piano).
Posso sapere dal direttore (visto che è stato lui a lanciare la proverbiale pietra) a quale delle due bisogna fare riferimento o devo aspettare il prossimo editoriale ?
Giusto per sapere perchè visto che ora non vedo link a mangaforever non vorrei che Nagol mi telefonasse per sapere se uso due pesi e due misure con loro avvantaggiando voi a loro discapito :-)

Grazie per FB ma accetto solo amicizia da gente che conosco di persona.
Se il direttore vuole chidermela, visto che ci conosciamo da tempo e ci siamo visti a Lucca 2009, sono ben lieto di accettare !
avatar redazione
0
 
 
Per maggiori chiarimenti e per esprimere dissensi e consensi sull'editoriale in questione, puoi scrivere una lettera aperta al nostro direttore spedendola a redazione@fumettodautore.com.
La redazione pubblicherà sia la lettera che l'eventuale risposta.

Per quanto riguarda i commenti, la linea editoriale di FdA non prevede una risposta del Direttore direttamente nei commenti ad un pezzo che sono lasciati alle opinioni degli utenti.
avatar Baldo
0
 
 
X Pierz

trolleggiare?!?
fail?!?!
epic win?!?

Con affetto...
http://www.youtube.com/watch?v=Fcrobk3AMcA&feature=related

;-)
avatar Pierz
0
 
 
avevo evinto, dall'editoriale in questione, di trovarmi di fronte ai fighi dell'internette, perciò avevo adeguato il linguaggio della risposta in modo che... ahhh, mi sono rotto il cazzo.
avatar contedicagliostro
0
 
 
Ma lo vedi che questo è un posto di anime semplici?
Su CUS c'è la netiquette e che ti sei rotto il cazzo non lo avresti mai potuto dire...
Sei sempre il mio preferito Pierz, peccato che a volte difetti, ma solo a volte. :)
avatar contedicagliostro
0
 
 
@Baldo: scatoline vuote... eccoti un esempio dell'applicazion del termine "trolleggiare"...

Io sono il co-amministrato re di un forum, se nel mio forum ti offendono e tu ribatti risposta su risposta stai trolleggiando, chiarimenti in privato e se non lo fai vieni bannato. Ma se io, sempre lo stesso co-amministrato re di un forum ritengo che fuori dal mio forum mi stanno offendendo io vado lì e ribatto pubblicamente risposta su risposta, non sto trolleggiando ma mi sto difendendo perchè è nel mio diritto di farlo.
Ogni riferimento a fatti realmente accaduti non è puramente casuale... XD
avatar Carmine Console
0
 
 
Mi fa piacere vedere come ci sia gente così abile nello smentire le ipotesi di ricerca della polemica personale :-)
avatar contedicagliostro
0
 
 
Questa è satira non polemica personale... :D
Ecco altra satira, vecchia ma sempre attualissma... ;)

http://www.cagliostroepres s.com/dblog/articolo.asp?articolo=100

Off

Fai login (o iscriviti) per commentare questo articolo
Banner

Login

             |