Diretta » Fumetto d'Autore al Comicus Prize
[13-14/02/2010] » La diretta delle votazioni
Update 21
Come avete potuto leggere dall'ultimo editroriale del Direttore Bottero, Fumetto d'Autore è in lizza per il Comicus Prize nella categoria "Miglior sito italiano dedicato al fumetto".
Tra recuperi inaspettati e cambi di classifica notturni che hanno caratterizzato i primi giorni di votazione, seguiamo insieme le ultime 48 ore di votazione. Siamo sicuri che ne vedremo delle belle.
Registratevi e votate Fumetto d'Autore!
Attenzione: ci è stato segnalato da alcuni utenti che volevano esprimere il voto per Fd'A che il forum non accetta per la registrazione mail gratutite come gmail, hotmail, libero e altre. Confermiamo che queste mail non sono abilitate alla registrazione. Alcuni ci hanno segnalato anche che dopo essersi registrati e inserito il voto questo non è comparso. Altri ancora ci hanno informato che iscrivendosi l'autorizzazione all'accesso al forum è all'esame degli amministratori. Vi invitiamo a riprovare a votare o a scrivere alla board del forum di Comicus per eventuali anomalie: comicus.forum@gmail.com.
12/02/2010@21:09
12/02/2010@00:00
13/02/2010@10:45
In attesa di nuovi aggiornamenti, intanto un pò di storia. Il Comicus Prize nasce nel 2004, la categoria "Miglior sito italiano dedicato al fumetto" però esordirà solo nel 2007. Ecco i risultati delle edizioni precedenti per questa categoria, che al momento, nel panorama italico dei premi dedicati al fumetto, rimane l'unico premio per i siti specializzati:
2007
1° posto: Manga Forever (34 voti)
2° posto: Lo Spazio Bianco (28 voti)
3° posto: Fumetti di Carta (20 voti)
4° posto: De-Code (9 voti)
5° posto: UBC (3 voti)
2008
1° posto: Mangaforever [40.45%]
2° posto: Comicsblog.it [21.35%]
3° posto: Lo Spazio Bianco [17.98%]
4° posto: Fumettidicarta [16.85%]
5° posto: UBC [3.37%]
13/02/2010@11:20
13/02/2010@12:00
Intanto sul forum di Comicus arriva una protesta da parte dell'utente Biancaneve, ve la riportiamo:
Scusate... alcuni miai amici hanno cercato più volte di iscriversi e io stessa ho notato che spesso l'accesso è negato o "sospeso"! Guarda caso, quando la connessione si riattiva, magicamente in alcune categorie, alcuni voti crescono, creando distacco (che fino a poco prima non c'era) con alcuni candidati delle categori in gara. Ma se l'accesso è negato a tutti o sospeso, chi è che vota nel frattempo?Non sarà per caso che...Naaaa! Che vado a pensare?Scusate, ora vado... sento puzza di bruciato, sarà perché ho lasciato il bambino sul fuoco? Poi c'è anche il latte che piange, e allora...
La discussione potete continuare a leggerla qui.
13/02/2010@12:14
Il nostro Direttore aggiorna il suo editoriale di invito al voto ron una considerazione sulle segnalazioni che ci sono arrivate ieri dai lettori che volevano votare Fd'A al Comicus Prize.
13/02/2010@13:15
13/02/2010@14:00
Comunicazione della redazione di Comicus:
Avvisiamo i nostri lettori che, per garantire l'assoluta trasparenza del Prize, da questo momento ogni nuova iscrizione al forum dovrà ottenere l'autorizzazione degli Admin. Questa decisione è nata per eliminare il fenomeno degli account provenienti dallo stesso ip. Anche nelle precedenti edizioni misure di sicurezza sono state attivate per consentire la massima trasparenza di quello che è sì un gioco, ma come ogni gioco ha regole che devono essere rispettate. I nuovi utenti verranno abilitati entro la data del Prize, dunque, sarà a loro permesso di votare (se non verranno, ovviamente, riscontrate anomalie). Siamo dispiaciuti di farvi questo annuncio, ma purtroppo la solo buona fede a volte non è sufficiente. Speriamo di fare cosa gradita a chi ha serenamente espresso il proprio voto. Invitiamo gli utenti a segnalarci, in ogni caso, anomalie come già fatto in questa occasione. Ovviamente, chi è in buona fede non ha nulla da temere e potrà tranquillamente partecipare al Prize.
Grazie per l'attenzione!
13/02/2010@14:30
13/02/2010@14:30
Solitamente si accusa di brogli chi vince non chi non sta vincendo. Ma anche in questo Fd'A fa un eccezione. Stiamo perdendo ma ci accusano di avere rovinato il premio. Visto che noi siamo stati sempre indietro. Siamo sicuri che forse non si dovrebbero guardare con altrettanta foga indagativa i voti di chi ci è sempre stato davanti per tutto il tempo e, che come si evince dalla nostra diretta, ogni volta che ci siamo avvicinati ci ha sempre ridistanziato mantenendo costante il distacco? Non è che per mascherare cose poco chiare si inizi a accusare di avere imbrogliato proprio chi non può vincere?
13/02/2010@14:45
Sul tavolo della redazione di FdA ci sono da ieri sera alle 23 una sequenza di interssanti screenshot su qaunto accaduto nella votazione della nostra categoria dalle 21.05 alle 22.10. Si vedono, in una serie di refresh consecutivi, dei voti che aumentano ai nostri concorrenti mente nella board non c'è loggato nessuno. Più tardi pubblicheremo gli screenshot in nostro posseso. Per gli amanti delle cronologie possiamo dire che non siamo tra i sette nani e che l'aggiornamento dell'editoriale di Bottero è stato scritto ieri sera dopo che ha visto gli screenshot che ci sono pervenuti.
13/02/2010@15.15
13/02/2010@15:30
Alcuni dei membri fondatori della Double Shot si lamentano di quanto si presume stia accadendo nella categoria a cui concorre FdA. Vi riportiamo la situazione attuale della categoria a cui sta concorrendo la DS. Nessun controllo dell'amministrazione, di cui due membri della DS fanno parte, sembra sia stata fatto al momento in questa categoria. Dall'inizio delle votazioni si sono iscritti circa 140 utenti.
13/02/2010@15:30
Commento di Carmine Console:
E poi il fatto che ad ogni nuova iscrizione di quel tipo (sta parlando di utenti provenienti dallo stsso ip - ndr) andasse a salire solo il counting di un partecipante deve essere stata una coincidenza.
Lo trovate qui.
Alcuni commenti più sotto il sempre Carmine Console:
Scusate ma se per report (rsiponde ad un utente che chiede se è possibile pubblicare la lista dei voti alla fine del premio - ndr) dei voti si intende una lista che indichi chi ha votato cosa vi informo che non solo non è possibile tecnicamente (non c'è una funzione che lo permetta) ma vorrebbe dire anche violare la segretezza del voto.
Questo altro commento lo trovate qui.
Ma se non è possibile vederlo come ha fatto lui a vederlo? Ha letto direttamente dal database bypassando l'interfaccia grafica (è possibile su phpbb)? Se c'è la segretezza del voto perchè allora fa capire agli altri partecipanti chi ha votato chi? E perchè alla stessa maniera non ha riportato le stesse informazioni di altri concorrenti alla nostra categoria o ad altre categoria?
Forse non vinceremo il comicus prize ma qualcuno sembra avere già vinto il tapiro d'oro e non è Fumetto d'Autore a vincerlo neanche in questo caso.
13/02/2010@20:10
Nonostante le polemiche inpazzano in rete, MangaForever è sempre avanti di 10 punti e i nuovi iscritti per durante il premio salgono a più di 150, ma sembra che le indagini del Commissario Comicus guardano solo ai voti che prende FDA.
13/02/2010@20:43
Ed ecco, come promesso precendentemente, i primi tre screenshot di quello che è successo ieri sera nella nostra categoria di voto al Comicus Prize dalle 21.05 alle 22.05 circa. Questo materiale è in possesso di FDA da ieri sera alle 23.00. Noi li abbiamo ribattezzati: "Anche lo Spirito Santo insieme all'Arcagelo Gabriele hanno votato al Comicus Prize". E Loro non hanno bisogno di account...
Screenshot #01 – Punto i partenza
Ora: 21:09
Utenti registrati connessi sono: 0
Utenti anonimi connessi: 0
Fumetti di Carta: 21
Fumetto d’Autore: 32
Lo Spazio Bianco: 24
Mangaforever: 39
Screenshot #02 – Refresh, 30 secondi dopo quello che si vede nello Screenshot #01
Ora: 21:09
Utenti registrati connessi sono: 0
Utenti anonimi connessi: 0
Fumetti di Carta: 21
Fumetto d’Autore: 32
Lo Spazio Bianco: 24
Mangaforever: 40
Screenshot #03 – Refresh, 30 secondi dopo quello che si vede nello Screenshot #02
Ora: 21:10
Utenti registrati connessi sono: 0
Utenti anonimi connessi: 0
Fumetti di Carta: 21
Fumetto d’Autore: 32
Lo Spazio Bianco: 24
Mangaforever: 41
A dopo per gli altri.
13/02/2010@21:15
13/02/2010@21:15
Diamo un occhiata anche ad un altra categoria combattutissima. gli e-comic dove si contendono il primato in un testa a testa serrato Ravioli Uèstern di Pierz (in volume anche per NPE) e Rusty Dog di Emiliano Lobgobardi e AA:VV., due fumetti on line molto seguiti dalla comunità di Comicus. Sono ormai più di 160 gli utenti che si sono iscritti al forum di CUS durante questa fase finale delle votazioni
.13/02/2010@22:30
Ci fanno notare a proposito degli screenshot pubbblicati più sopra che è possibile sul forum di Comicus non aggiungere il tuo nome alla lista degli utenti connessi. Ma su piattafroma PHPBB , quella usata dal forum di Comicus, per intenderci, l'utente deve comunque comparire conteggiato come utente anonimo, e come si vede dagli screenshot non ci sono utenti anonimi collegati mentre il contatore dei voti di MF sale.
14/02/2010@11:15
Ci fanno notare rispetto all'intervento precedente che è possibile collegarsi da nascosti e votare senza essere visti dai visitatori e dagli utenti non nascosti. Quindi avendoci altri screenshot che dimostrano che nella nostra categoria molti voti (non nostri) sono avvenuti con questa modalità possiamo concludere che non solo hanno votato lo Spirito Santo e l'Arcangelo Gabriele ma anche molti tra i santi e forse anche qualcuno della schiera dei Cherubini. SIamo secondi a 12 voti dai primi. Con 50 voti saremmo in testa su 18 delle 30 categorie in concorso. Saremmo invece secondi nelle seguenti categorie: Miglior comic book Dc/Wildstorm, Miglior comic book Image, Miglior graphic novel italiana, Miglior altro fumetto italiano, Miglior manga, Miglior e-comic italiano, Miglior casa editrice straniera, Miglior scrittore italiano, Miglior scrittore manga, Miglior disegnatore comic-book, Miglior disegnatore italiano, Miglior copertinista italiano. La categoria in cui sta partecipando Fd'A sinora ha totalizzato sinora 169 votanti e 1500 visite risutando la seconda categoria più seguita dietro gli e--comic che hanno più di 2300 visite Sinora si sono iscritti al forum di Comicus più di 160 utenti durantie lo svolgimento del premio.
14/02/2010@14:10
Mancano 10 ore alla chiusura del Comicus Prize e Fumetto d'Autore è indietro di 12 voti. Alla nostra prima partecipazione, con soli 6 mesi di attività alle spalle, è già un risultato di tutto si rispetto se si pensa che due anni fa si portava il premio a casa con 34 voti e ora ne abbiamo 50. Quindi perchè non provare a cercare la rimonta? Fumetto d'Autore ti invita a votarci! Segui il nosto sguardo.Attenzione: non è possibile iscirversi usando mail gratuite come hotmail, gmail, email, ma anche alice e altre. Se doveste avere problemi nella registrazione o nell'esprimere il voto scrivete all'amministrazione del forum: comicus.forum@gmail.com
14/02/2010@14:30
Mentre il vantaggio di MF aumenta, ci sono arrivate 4 segnalazioni di lettori che si sono registrati ieri e nonostante abbiano mandato una mail all'amministrazione del forum per farsi abilitare al voto ancora non hanno ricevuto nessuna risposta. Sembra che adesso quando ci si iscriva al forum di Comicus si è di default disabilitati anche a postare oltre che a votare e che per avere l'abilitazione sia necessario scrivere all'amministrazione.
14/02/2010@16:00
In attesa che si sblocchi la situazione descritta nell'ultimo aggiornamento, a cui si aggiungono altre 2 segnalzioni (totale 6 utenti che vorrebbero votarci ma non possono) continuiamo a presentarvi gli screenshot di cui è venuto in posseso FDA inerenti quanto accaduto il 12/02/2010 sul forum di Comicus durante la votazione del Comicus Prize.
La situazione presentata nello screenshot #03 rimane invariata sino alle 21.22 quando il forum risulta essere chiuso ai visitatori. Si legge "L'amministratore richiede a tutti gli utenti di connettersi prima di poter utilizzare il Forum".
Alle 21.26 il forum riapre al pubblico.
Cosa è successo nei quattro minuti in cui il forum non è stato accessibile ai visitatori?
Segnalazioni di utenti che non riuscivano a votare i sono arrivate alle 21.24, cioè mentre il forum era chiuso ai non iscritti.
Una cosa è certa alla riapertura al pubblico, il contatore de Lo Spazio Bianco è salito di un voto e da 24 è passato a 25.
Screenshot #04
Screenshot #05
Screenshot #06
14/02/2010@16:15
Altro voto per Mangaforever, mentre gli utenti che richiedono l'autorizzazione all'amministrazione del forum e non ottengono risposta sono ora 6. L'amministrazione dichiara di non avere ricevuto mail, amministratori e forumisti preferiscono voltare la questione in una presa per i fondelli degli utenti che si stanno lamentando della situazione.
14/02/2010@18:00
14/02/2010@19:00
14/02/2010@19:15
L'amministrazione di Comicus spiega come sta gestendo la faccenda degli utenti bloccati.
Carmine Console (nickname: Count Zero), Amministratore di Comucs Forum:
Scusate l'interruzione ma volevo segnalarvi una meravigliosa new entry.BERUSCAO Ogni volta che penso a drive in mi vengono le lacrime agli occhi ! se ci sei ti prego resta con noi !
(QUI)
Utente MIllantatore:
Giusto! Rimani con noi BERUSCAO, autore del voto n.66 per Manga Forever, e anche tu FunkytarroManga, autore del voto n.67. Gli amministratori spiegheranno a tutti perchè anche questi ennesimi nuovi iscritti, degli oltre 170 (perchè di nuovi iscritti si tratta) siano stati ignorati, mentre si è gridato allo scandalo per i, pochi, nuovi iscritti che hanno parteciato alle votazioni per appoggiare fumetto d'autore.E ci diranno anche perchè continuano a giungerci segnalazioni di gente che, dopo aver avuto la tanto attesa autorizzazione dell'amministratore, non sono comunque autorizzati a votare.
(QUI)
Carmine Console (nickname: Count Zero), Amministratore di Comucs Forum:
Guarda Beruscao era in coda in attesa di approvazione da due giorni.
Poveraccio nemmeno il nome lo ha salvato.Poi è ovvio che le accuse uno deve essere in grado di provarle altrimenti fa la figura, appunto, del millantatore :-)Se è per questo ti è sfuggita una nuova Ice-Queen, Un certo Pierpaolo che ho sbloccato io di persona dopo sua segnalazione ed almeno altri due utenti.Scusa ma come fai a sapere chi vota per cosa ? non possono vederlo nemmeno gli admin ! ci sono oltre 4000 iscritti a questo forum e chiunque può votare quando vuole persino senza ricorrere a registrazioni apposta.Scusate io in questo momento vedo che è stata data risposta a tutti, mi fate la cortesia di inoltrarmele queste lamentele perchè non ne vedo più tranne un gruppo di utenti a cui ho spiegato che non consentiamo da sempre più di due account con lo stesso IP.Davvero sono curioso, hai modo di provare quello che affermi?
(QUI)
L'intervento dell'amministratore contiene diverse contraddizioni.
Eccole:
- Guarda Beruscao era in coda in attesa di approvazione da due giorni.
Sinora aveva sempre detto che sbloccava gli utenti in tempo reale.
- Scusa ma come fai a sapere chi vota per cosa ? non possono vederlo nemmeno gli admin!
Questa contraddizione viene fuori per la seconda volta.Nell'aggiornamento 13/02/2010@15:30 si legge:
Commento di Carmine Console:
E poi il fatto che ad ogni nuova iscrizione di quel tipo (sta parlando di utenti provenienti dallo stsso ip - ndr) andasse a salire solo il counting di un partecipante deve essere stata una coincidenza.
Lo trovate qui. Quindi prima dice di avere visto che cosa hanno votato gli utenti ma poi dice che un admin non può vederlo.
- mi fate la cortesia di inoltrarmele queste lamentele perchè non ne vedo più tranne un gruppo di utenti a cui ho spiegato che non consentiamo da sempre più di due account con lo stesso IP.
Quindi se sono bloccati solo gli account che hanno lo stesso IP e Beruscao era bloccato, significa che anche Beruscao era un utente multiaccounting? Cosa sta facendo l'ammninistrazione? Cerca di capire chi voterebbero gli account bloccati e li sblocca a seconda di chi vanno i voti?
Stiamo assistendo ad un premio popolare pilotato dall'amministrazione del forum? Tutto questo sta accedendo solo nella nostra categoria o anche in altre? I nuovi utenti iscritti dall'inizio del premio sono più di 170.
14/02/2010@20:15
14/02/2010@21:15
14/02/2010@21:40
Faciamo luce sull'accusa ricevuta di fare brogli da parte dell'amministrazione di Comicus. L'amministrazione del forum, su più di 170 registrazione di nuovi utenti ha ritenuto di doversi soffermare ad indagare su alcuni account che ieri hanno votato per Fd'A e che sono stati accusati di multiaccount per avere effettuato registrazioni e votazioni dallo stesso IP.
La mail che riceviamo e pubblichiamo è stata inviata da Giovanni Di Meglio all'indirizzo dell'amministrazione del forum il 13 Feb 2010 alle 19:32:53.
Gentili membri dello staff di Comicus Forum. Devo dire che resto molto sorpeso dalla sospensione del mio account personale e di quello dei miei amici. Sono Giovanni Di Meglio del collettivo Malefico Fumetti con il quale autoproduco una rivista a fumetti nella zona di Napoli. Ho avuto modo, come i miei colleghi, di intrattenere rapporti con gli amici di Fumetto d'Autore al comicon di napoli e al lucca comics dello scorso anno. Quando ho saputo della partecipazione al concorso da voi sponsorizzato ho voluto sostenere la loro candidatura con i voti miei e di miei amici e colleghi. Questa mattina il collettivo era in riunione presso casa mia, pertanto hanno effettuato tutti la registrazione da casa mia, così come anche mia sorella. Mi sembra assurda la polemica che ne è derivata e chiedo che il mio account e quelli dei miei colleghi vengano riattivati il prima possibile e i loro voti validati, ovvero che i voti siano annullati ma che sia data la possibilità agli account di rivotare da casa propria. Rimango oltremodo sconcertato dalla mancanza di serietà dell'organizzazione, che non ha presvisto che più utenti potessero accedere dallo stesso computer e non si è premunità dallo spam di voti in maniera più seria, creando altresì disagi ad utenti che nella giornata di oggi tra (13 febbraio - ndr) le 11.00 e le 15.00 sono stati impossibilitati nel voto.
Giovanni Di Meglio ci ha anche comunicato che tutti i titolari degli account registrati a casa sua ,hanno provveduto a mandare nella giornata di oggi una mail all'ammninistrazione del forum per regolarizzare la loro posizione dai propri indirizzi IP.
Ma se l'ammnistrazione di Comicus aveva ricevuto queste mail perchè nonostante questo metterci "la faccia" da parte dei nostri lettori ha continuato ad accusarci velatamente di stare commettendo imbrogli? Alla luce di queste nuovi elementi in loro possesso ma taciuti, la redazione di Comicus non dovrebbe farci ufficialmente le scuse per quanto sostenuto da parte loro nei nostri riguardi?
Fumetto d'Autore sta perdendo il premio perchè non ha i voti necessari per vincere o perchè ha ficcanasato troppo in casa del Comicus Prize?
14/02/2010@22:00
Il punto di vista di House of Mistery di Luigi Siviero su quanto sinora raccontatovi in questa cronaca.
14/02/2010@22:45
Riceviamo e pubblichiamo.
Gentile redazione di Fumetto d’Autore, mi chiamo Gianmarco De Francisco e vi scrivo da Taranto per informarvi di alcune anomalie riscontrate quest’oggi nell’iscrizione al forum di Comicus. Nel pomeriggio, intorno alle 14:30, mi sono iscritto al forum con due colleghi, ciascuno con un account differente, dal mio studio di grafica. Nessuna mail di conferma ci è giunta. Mentre i miei colleghi, per motivi di lavoro, rinunciavano perfino ad avviare il macchinoso iter di richiesta dell’avvenuta registrazione messo a disposizione dal forum, io, testardo, perseguivo nel mio intento.Mi accorgevo, dunque, di poter navigare nel forum, ma di non poter postare o rilasciare voto alcuno. Ho contattato, quindi, l’amministrazione di Comicus descrivendo loro il problema. Mi è stato detto di registrarmi nuovamente. La mia mail - a detta degli amministratori - era stata bloccata perché la richiesta di iscrizione era avvenuta assieme a quella dei miei colleghi, dallo stesso IP.Mi pregavano, pertanto, di registrarmi nuovamente, ma da un altro indirizzo IP, per non avere problemi. Intorno alle 20:00 ho provato a registrarmi nuovamente dalla residenza della mia ragazza, ma anche da lì l’accesso alle funzioni del forum mi era negato.In fedeGian Marco De Francisco
Da ieri sera alle 21:15, Fumetto d'Autore ha preso solo 2 voti al Comicus Prize. Di dichiarazioni simili a quella di Gianmarco, in redazione ce ne sono giunte una decina.
Siamo quasi entrati nell'ultima ora del Comicus Prize.
14/02/2010@23:30
RIceviamo comunicazione da Gianmarco De Francisco e che è riuscito a votare. Dopo avere ricevuto due voti, l'utente _Miri_ ha aggiunto un voto per MF al successivo refresh. Curioso il caso dell'utente in questione. Come si può evincere dallo screenshot che ci è pervenuto, l'utente si è registrato il 19 gennaio 2009 e ha all'attivo solo 1 post.
E' questa la possibile tecnica per eventualmente pilotare i voti del premio? Cercare in un database di 4715 gli utenti "dormienti" che hanno all'attivo pochi post se non uno o nessuno e utilizzarli per votare all'occorrenza?
E' questo che succedeva negli screenshot che vi abbiamo fatto vedere quando, senza nessuno connesso di visibile, salivano i contatori dei partecipanti? Si usavano utenti dormienti nascondndoli?
Avendo dimostrato che non nessuno dei votanti di Fd'A ha commesso brogli, siamo stati accusati di brogli per coprire altri brogli che forse si stavano mettendo in atto?
Chi guarda i guardiani?
Manca meno di mezz'ora alla chiusura del Comicus Prize.
14/02/2010@23:45
Il trend viene rispettato. Subito dopo un voto ricevuto, c'è il voto a Mangaforever a mantenere inalterateo il divario anche a un quarto d'ora dalla fine.
14/02/2010@00:00 - FINALE
Si chiude il Comicus Prize. Nella categoria "MIglior sito italiano dedicato ai fumetti" vince Mangaforever con 70 voti. Noi di Fumetto d'Autore ci classifichiano secondi con 55 voti.I nuovi iscritti al forum durante lo svolgimento della fase finale del premio sono più di 180.
Complimenti a Mangaforever per la vittoria.
Grazie a tutti quelli che hanno votato per Fumetto d'Autore o che avrebbero voluto e non ci sono riusciti.
Il Comicus Prize è stato organizzato dal sito Comicus.it, di proprietà di Marco Rizzo, giornalista professionista, stimato sceneggiatore di fumetti dedicati al sociale e all'antimafia.
14/02/2010@01:00
Commento di Marco RIzzo, sul Comicus Prize, direttamente sul suo blog.
Riportiamo in corsivo un breve passaggio dell'intervento del giornalista professionista, proprietario di Comicus, redattore delle Edizioni BD e autore di un libro su Peppino Impastato: E ovviamente mi fa sempre incazzare quando il nome di Peppino viene tirato in ballo in polemiche di questo tipo, specie se a nome di un'anti-antimafia che alla mafiosità - come ho detto di recente in un'altra occasione - fa solo bene.
Che RIzzo abbia scritto Il libro su Peppino Impastato e lche il libro abbia partecipato al premio organizzato sui siti di sua proprietà sono dati di fatto, non polemiche.
Chissà cosa penserebbe Peppino Impastato se leggesse questo resoconto giornalistico della nostra partecipazione al Comicus Prize organizzato negli spazi on line che appartengono a chi gli ha fatto da biografo a fumetti.
Ma non vogliamo credere che un giornalista professionista non abbia apprezzato il nostro lavoro di cronaca che si è trasformato, per caso, quasi in lavoro di inchiesta.
Avendo dimostrato che nessuno dei votanti di Fumetto d'Autore ha imbrogliato, dopo essere accusati di brogli, ci permetta quantomeno Rizzo di dubitare, sulla scorta di dati oggettivi che abbiamo raccolto e presentato in questa lunga maratona, di chi ci ha accusato.
Oppure si può dubitare di noi e noi non possiamo dubitare di chi dubita di noi?
Incazzarsi è facile, tirando in mezzo professionisti ed editori di cui nemmenro abbiamo mninimanente parlato nel nostro reportage, avere, invece, gli attributi per chiederci scusa ufficialmente, in quanto rappresentante legale, perchè dai suoi siti siamo stati accusati ingiustamente di imbrogliare da secondi, è cosa di spessore assai ben diverso che incazzarsi perchè si pensa che il nome di Peppino Impastato sia stato tirato in ballo fuori luogo.
Non vorremmo concludere che il giornalismo d'inchiesta quando lo si pratica e lo si applaude per cose superiori come l'antimafia e la politica va bene, ma quando invece si rivolge al premio organizzato sui siti di cui si è rappresentante legale, venga liquidato da un giornalista professionista come semplice "chiacchericcio".
Comments
chissà perchè sempre Comicus in mezzo... mi sorprende Mangaforever...
Al tempo il forum di Comicus aveva vietato agli utenti di postare link a siti e blog personali in tutte le stanze tranne Proposte editoriali, nata proprio perché si potesse spammare a piacere e senza limiti (il regolamento non poneva limiti).
In stanze come Fumetti italiani, Fumetti Marvel eccetera potevo linkare Lo Spazio Bianco, Newsarama e chiunque altro; il blog dell'Elite invece poteva essere linkato solo in Proposte editoriali. Ovviamente valeva anche il contrario: chiunque tranne me poteva linkare il blog dell'Elite in tutte le stanze, mentre i redattori de Lo Spazio Bianco potevano inserire i propri link solo in Proposte editoriali.
Un giorno un moderatore si è inventato una restrizione ad hoc per il blog dell'Elite: potevo linkarlo in Proposte editoriali ma solo una volta a settimana. La decisione non è stata comunicata pubblicamente e non mi è nemmeno stata riferita di persona. Un altro moderatore di Comicus, che al tempo faceva parte anche della redazione di Fumettidicarta.it, mi ha detto che il suo collega era infastidito e voleva che postassi i link sono una volta a settimana.
La cosa mi ha dato fastidio perché era una regola ad personam (del resto è sempre così in quel forum: ha tanti pesi e tante misure quanti sono gli utenti) però non ho protestato. Ho aspettato una settimana e poi ho scritto un unico post che conteneva i link a tutte le notizie scritte nel blog dell'Elite negli ultimi sette giorni.
Sia chiaro che in precedenza non aprivo una discussione ogni volta che volevo linkare il blog dell'Elite; mi limitavo ad aggiornare sempre la stessa discussione inserendo nuovi messaggi quando c'erano nuove notizie nel blog.
Appena ho postato è arrivato il moderatore che ha fatto una sfuriata. Mi ha detto le peggiori cose, accusandomi di spammare e violare il regolamento e di comportarmi da maleducato. Non era un banale intervento di moderazione: ha usato toni davvero sgradevoli.
Eppure non avevo violato il regolamento e avevo aspettato una settimana prima di postare come mi era stato detto sette giorni prima.
Chi era il moderatore in questione? Un indizio: è un personaggio che stranamente sente la necessità di giustificarsi quando si parlava di webzinari che si incrostano la lingua di merda pur di lavorare per Panini Bulgaria (qua: http://prontoallaresa.blogspot.com/2010/01/raramente.html). Excusatio non petita...
Il problema dei siti di informazione non è solo che l'assenza di uno straccio di idea imprenditoriale oltre al fatto di usarli come uffici di collocamento ma anche la gestione di questi spazi. Bloccare i link di altri siti non significa controllare l'informazione, ma forse c'è anche chi puerilmente pensa questo.
In realtà andrebbe fatta una correzione dato che non uso più quel nick da alcuni anni dato che un ricercatore universitario portoghese con quel nome mi contattò per avvisarmi che quando i suoi studenti cercavano i suoi articoli su google trovavano i miei post su CUS :-D
Davvero non ho idea della discussione a cui sta facendo riferimento il direttore anche perchè negli ultimi mesi ho davvero fatto pochissimi interventi dato che sono stato prima impegnato per lavoro e poi ho avuto qualche problema di salute (fortunatamente risolto).
E' probabile che abbia invitato qualcuno a discutere di un articolo di FDA sul vostro sito piuttosto che sul nostro forum ma solo perchè ritengo più corretto che le osservazioni dei lettori vadano fatte, dove possibile, nel luogo virtuale che contiene l'articolo anche per permettere più facilmente agli autori dello stesso di conoscere le opinioni di chi legge.
Da una rapida lettura ad alcuni topic del forum di CUS mi pare ci siano altri link ad articoli o interviste a FDA dove nessuno dello staff è intervenuto o ha rimosso nulla... ad esempio mi pare ce ne siano diversi in topic sul materiale bonelli.
In bocca al lupo per tutto.
Count Zero
Buona giornata
http://comicus.forumfree.org/index.php?&showtopic=62232&st=195#
Rispetto al link la tua "nota" di moderazione si trova più sotto, dopo 9 risposte.
Il tuo intervento del link, nonostante le motivazioni qui addotte, non ha precedenti e non trova riscontro nemmeno sul vostro regolamento.
La discussione indicata è stata chiusa perchè i partecipanti erano andati OT e l'argomento reale della discussione è stato poi ripreso in un nuovo topic che è stato indicato nel messaggio di chiusura.
E inoltre la discussione non è stata chiusa da me ma da un mio collega.
Asserire che sia stata chiusa da me e solo perchè parlava di un articolo di FDA non è solo impreciso ma del tutto errato.
Non ho minacciato chiusure, non ho cancellato link ne mi sono permesso di affermare che i link di siti esterni a cus sono sgraditi o contrari al regolamento. Ci ho messo anche uno smile alla fine :-)
Il topic è stato chiuso parecchie pagine dopo per altri motivi, nello specifico perchè si era finiti a parlare delle politiche editoriali delle varie redazioni con consigli e osservazioni su quella di CUS e, per quell'argomento, esiste da tempo un topic apposito per segnalare problemi o dare consigli. L'argomento Kappa (da cui la discussione era nata) è poi continuato in diversi altri topic .
"N O T A
Discussioni su articoli esterni a comicus fatele nel luogo di origine però :-) "
Mi sembra sia palese che non stai "notando" per rimporverare di essere andati OT, ma perchè si sta parlando di articoli esterni a Comicus. Chi abbia chiuso la discussione passa completamente in secondo piano rispetto all'intervento ad hoc fatto in quella circostanza che non ha ne precedenti ne è previsto da vostro regolamento.
Non sono stati mai ne cancellati ne censurati.
Ergo: affermare che la discussione sia stata chiusa dicendo: " In quel caso un moderatore (nickname Lucas Corso) è intervenuto bloccando la discussione"
Non solo è falso ma anche ampiamente smentito sia dalla lettura della discussione stessa che dalla presenza degli altri collegamenti che citavo.
Quando un mod di CUS scrive "LO NOTA" non sta dando alcuna sanzione ma solo un consiglio spesso per rimettere una discussione IT o per prevenire un OT.
Infatti quando la discussione si è spostata del tutto su di un argomento non pertinente con il topic il mio collega ha chiuso con una nota preceduta dalla scritta MODERAZIONE che indica, per consuetudine, i richiami veri e propri.
Se siete convinti che le cose sono andate come affermate fate pure... il problema sono i fatti che smentiscono la versione indicata dal Direttore nell'update dell'editoriale.
Evidentemente Vittorio ha capito da subito che non si stava bloccando censurando nessuno ma solo dando un consiglio di banale netiquette.
Inutile continuare a parlare di chi ha chiuso la discussione, non è questo il punto nodale dell'editoriale e del conseguente update.
L'articolo linkato nel forum era perfettametne IT con la discussione (chi legge può evincere facilmente ciò) e l'intervento di "nota" non è un consiglio ma praticamente un richiamo ufficiale a fare o non fare da parte degli utenti ciò che viene "notato" dall'amministra tore/moderatore.
Il tuo collega ha chiuso il topic con una semplice altra "nota" senza essere preceduto da "moderazione", eccola:
"nota
ok, si chiude.
la discussione può proseguire in QUESTO TOPIC."
I fatti dunque smentiscono invece ricostruzioni di parte anche davanti all'evidenza di quanto sostenuto dall'editoriale e dalla testimonianza di Siviero.
Almeno su MF l'amministrator e senza tanti fronzoli e giustificazioni ha detto pubblicamente di non farci "pubblicità" postando i link dei nostri articoli perchè verranno segati.
Mi sembra che non ci sia altro da aggiungere.
Buona giornata anche a te.
Così parziale che ignora persino ls spiegazione che è stata data prima della differenza "nota" e "moderazione".
Gli interventi di richiamo a tornare IT sono stati diversi prima della chiusura comunque.
Se chiedere (gentilmente e con un sorriso) di applicare un concetto abbastanza banale di netiquette deve essere considerato come un atto censorio teso a nascondere l'esistenza di un sito direi che i problemi sono davvero altrove.
La discussione in oggetto, così come gli altri link a questo sito come ad esempio alle recensioni di Skull, si trovano in molto altri topic del forum che co-amministro.
Chi vuole li cerchi e si faccia una idea.
Del resto io non pretendo che la mia opinione su di una argomento o su di un avvenimento sia l'unica possibile.
Su CUS i link di altri siti sono sempre bene accetti e continuerò però a consigliare agli utenti di commentarli direttamente "a casa dell'autore" ma, come in altre occasioni, di certo non emetterò sanzioni per chi non vorrà farlo.
Fermo restando che gli insulti continuerò a rimuoverli
Direi comunque che il tuo punto di vista è ormai abbastanza chiaro, come è chiaro il nostro e ciascuno può farsi la sua idea leggendo Editoriale, update, topic in oggetto e questi commenti.
Vedremo da ora in poi se avrete uniformità di comportamento sui link esterni e i loro commenti o se ci saranno, come appunto accaduto, iniziative personali nell'applicazio ne del regolamento.
Intanto in segno di pace, puoi votare Fumetto d'Autore al Comicus Prize:
http://comicus.forumfree.org/index.php?&showtopic=63138
Ovviamente l'invito è rivolto a tutti... :D
E mi pare che sia ancora li... come gli altri che punatno ad altri articoli qui presenti
In realtà ho consigliato (senza virgolette) di fare presenti eventuali considerazioni in merito all'articolo (e non sull'argomento che trattava che è stato sviscerato fino a che non è andato troppo OT) direttamente agli ineteressati :-)
Francamente non mi fa molto piacere vedere del tutto fraintesa una mia azione.
Ne che mi si attribuiscano comportamenti scorretti non sulla base di fatti ma di deduzioni personali.
Ma come abbiamo detto entrambi chi legge può serenamente farsi un opinione propria.
Per il prize non so proprio che dire.
Di solito ai prize preferisco astenermi del tutto :-)
Quote:
Qualcuno ha linkato le mie recensioni su CUS? O__o
@Skull: Hai scordato il corollario: "Davvero non ho idea della discussione a cui sta facendo riferimento il direttore anche perchè negli ultimi mesi ho davvero fatto pochissimi interventi". Magari non ha nemmeno idea se i tuoi link ci siano o no (io non ne ho ancora trovati... ), ma dire che ci sono fa tanto tanto netiquette. :)
Mi pare ce ne sia uno nella discussione walking dead, l'avevo riletta un paiod i giorni fa e si parlava anche della tua opinione in proposito.
Mi pare fosse questo in un intervento del Ciccarelli.
http://comicus.forumfree.org/index.php?&showtopic=37755&st=855
Oltre alla tua mi sono imbattuto anche in questa su Legend dove nessuno ha "interrotto" nulla:
http://comicus.forumfree.org/index.php?&s=85971cc85cb81c214bc5288c5deb5237&showtopic=61328&st=45
è sempre un piacere assistere ad una discussione costruttiva e non al solita ricerca di qualcuno a cui dare la colpa di qualcosa.
Vado a cercarne una :-)
p.s.
Non sapevo di dover rendere conto alla redazione di FDA di quanto posto e di quanto tempo passo sul forum di CUS.
Evidentemente deve essermi sfuggita la comunicazione in merito.
Ciccarelli non ha linkato la tua recensione ma FDA per argomento collegato.
Assieme alla discussione su legend siamo già a tre link a FDA non rimossi e sulla cusi presenza non c'è stata alcuna azione.
Quante eccezioni ammette la regola prima di essere invalidata ?
http://comicus.forumfree.org/index.php?&showtopic=62790&hl=www\.fumettodautore\.com
Ed un altro qui:
http://comicus.forumfree.org/index.php?&showtopic=62615&hl=www\.fumettodautore\.com&st=105
Postato dall'utente Cassidy (intervista a Recchioni)
Eviteremmo così che prima ci dici che non sai di che si parla perchè non hai tempo di seguire il forum che co-amministri e poi ti lamenti che non devi rendere conto alla redazione di FDA del tuo tempo su CUS.
In fondo si tratta solo di 3 link...
Sono sicuro che la tua esperienza di amministratore/moderatore ti permetterà di essere molto collaborativo circa questo mio consiglio.
Grazie e buona giornata.
E mi rifersco alla "accusa" di aver stoppato una discussione solo perchè riportava un link a queste pagine.
L'ordine cronologico degli eventi va ad inficiare l'utilità del detto latino che hai citato.
Inoltre è stato affermato che sono stati adottati due pesi e due misure quando, da una rapida ricerca, ci sono già 5 (non tre) link a FDA che non solo non sono mai stati rimossi ma su cui non c'è stato alcun intervento da parte di nessuno.
Con un minimo di onestà intelletuale chiunque dovrebbe ammettere che le osservazioni che sono state fatte su CUS nelle ultime righe dell'editoriale sono assolutamente infondate.
A meno che FDA non pretenda che gli admin di cus obblighino i loro utenti a parlare degli articoli di FDA tutto quello che si può fare è lasciare liberi gli utenti, come sempre è stato fatto, di riportare tutti i link che ritengono opportuni e di discutere.
E non mi pare che siano stati posti limiti di questo tipo.
Se poi questa non è una discussione ma una polemica costruita ad arte per creare hype proseguite pure senza di me.
Onestamente continuare ad asserire che cus non permette link o discussioni riferite a FDA quando ci sono alemno 5 esempi che smentiscono questa teoria e nessuno che la possa corroborare non depone a favore della buona fede di chi ci accusa.
E' così difficile prendersi le proprie responsabilità fuori dal forum che si co-amministra senza tirare in ballo netiquette di comodo o presunte polemiche tirate fuori ad arte per fare hype?
Stai passando il tempo a trovare il modo di "screditare" quanto sosteniamo, ma non ti accorgi che le tue risposte avvalorano in pieno la nostra tesi.
Ascolta il mio consiglio e per dimostrarti che non abbiamo nulla di personale contro di te o comicus ti/vi chiederemo anche l'amicizia su facebook. ;)
Abbiamo la teoria 1 che afferma che su CUS non si può parlare di FDA ma che purtroppo viene smentita dal fatto che ci siano diversi link attivi e "intoccati" verso questo sito.
Poi abbiamo la teoria 2 che afferma che il bieco censuratore sono solo io perchè ho invitato gli utenti a commentare un articolo sul sito che lo aveva pubblicato invece che sul forum di un sito differente (il fatto che la discussione sia stata lasciata li senza altri interventi o cancellazioni passa in secondo piano).
Posso sapere dal direttore (visto che è stato lui a lanciare la proverbiale pietra) a quale delle due bisogna fare riferimento o devo aspettare il prossimo editoriale ?
Giusto per sapere perchè visto che ora non vedo link a mangaforever non vorrei che Nagol mi telefonasse per sapere se uso due pesi e due misure con loro avvantaggiando voi a loro discapito :-)
Grazie per FB ma accetto solo amicizia da gente che conosco di persona.
Se il direttore vuole chidermela, visto che ci conosciamo da tempo e ci siamo visti a Lucca 2009, sono ben lieto di accettare !
La redazione pubblicherà sia la lettera che l'eventuale risposta.
Per quanto riguarda i commenti, la linea editoriale di FdA non prevede una risposta del Direttore direttamente nei commenti ad un pezzo che sono lasciati alle opinioni degli utenti.
trolleggiare?!?
fail?!?!
epic win?!?
Con affetto...
http://www.youtube.com/watch?v=Fcrobk3AMcA&feature=related
;-)
Su CUS c'è la netiquette e che ti sei rotto il cazzo non lo avresti mai potuto dire...
Sei sempre il mio preferito Pierz, peccato che a volte difetti, ma solo a volte. :)
Io sono il co-amministrato re di un forum, se nel mio forum ti offendono e tu ribatti risposta su risposta stai trolleggiando, chiarimenti in privato e se non lo fai vieni bannato. Ma se io, sempre lo stesso co-amministrato re di un forum ritengo che fuori dal mio forum mi stanno offendendo io vado lì e ribatto pubblicamente risposta su risposta, non sto trolleggiando ma mi sto difendendo perchè è nel mio diritto di farlo.
Ogni riferimento a fatti realmente accaduti non è puramente casuale... XD
Ecco altra satira, vecchia ma sempre attualissma... ;)
http://www.cagliostroepres s.com/dblog/articolo.asp?articolo=100
Off